Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18512/2021

18 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 12.10.2017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 28.07.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 534 912 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогреес 86» (далее – ответчик) о взыскании                     2 534 912 рублей 24 копеек, в том числе, 2 280 920 рублей 82 копеек - задолженности за период 01.12.2020-31.07.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.02.2019 № 00-001945 (далее – договор),                                       253 991 рублей 42 копеек – пени за период 12.01.2021-03.11.2021.

Принимая во внимание отзыв ответчика (т. 2 л.д. 2), определением от 08.02.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 11.04.2022 в 10.30 час. Суд также определил: сторонам провести взаимную сверку по объему оказанных услуг и имевшим место платежам в данном деле, акт сверки представить суду; истцу уточнить иск с учетом отзыва ответчика. 

Представители истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явились, истец представил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 1 689 865,92 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, а также 772 743,67 руб. пени за период с 11.02.2021 по 18.03.2022 (т.2 л.д. 34-36).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания для участия не явились, в деле имеется отзыв ответчика, согласно которому задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем в иске необходимо отказать (т.2 л.д. 1-31). Иных уточнений по сумме долга, ходатайств ответчик не заявил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор (т.1 л.д. 16-55), по которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре. Абонент обязался услуги оплатить. 

Из-за несвоевременной оплаты услуг ответчиком истец обращался к нему с претензией (т.1 л.д. 125-127).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных за период с декабря 2020 по июль 2021 услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В рассматриваемом случае договор, а также ряд последующих дополнительных соглашений сторонами подписаны. Более того, задолженность частично погашена ответчиком, к отзыву представлены платежные поручения (т. 2 л.д. 2-31). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия решения судом истец уменьшил исковые требования до                                     1 689 865 рублей 92 копеек за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, указав при этом, что произведенные ответчиком платежи перекрыли задолженность за предыдущие периоды (т. 2 л.д. 35-39). 

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 01.12.2020 по 31.07.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 99-124). 

Доказательства оплаты задолженности (в полном объеме) за заявленный истцом период ответчиком не представлены, доводы о погашении задолженности подлежат отклонению за их недоказанностью ответчиком. Иных доказательств погашения долга ответчик не представил, к сверочным мероприятиям с истцом не приступил. При этом имеющиеся в платежных поручениях назначения платежей не позволяют отнести таковые к периоду взыскания, обозначенному истцом в настоящем деле. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере после уточнения истцом –                                              1 689 865 рублей 92 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 2 раздела                    VII договора «Ответственность сторон» начислил ответчику неустойку в размере                        772 743 рублей 67 копеек за период с 11.02.2021 по 18.03.2022 согласно уточненному расчету (т.2 л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 раздела VII договора «Ответственность сторон» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно не осуществлена потребителем, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, отклоняется судом как неверный, приведший к исчислению санкций за просрочку оплаты в завышенном размере. 

При начислении и взыскании неустойки необходимо учитывать положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» об установлении до 01.01.2023 при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, порядка, предусмотренного указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5 % годовых.

В начисленный истцом период просрочки (11.02.2021-18.03.2022) применена ключевая ставка 20 % годовых, тогда как подлежала применению ключевая ставка 9,5 % годовых.  При этом задолженность в размере 1 689 865 рублей 92 копеек сформировалась на 11.08.2021.

В указанной связи, поскольку расчет размера взыскиваемых сумм и доказывание его верности – есть процессуальная обязанность именно истца, постольку суд, призвав неверным и необоснованным расчет истца, начисляет неустойку согласно расчету на сформировавшуюся сумму долга: 1 689 865,92 руб. * 9,5 % / 130 * 220 к.д. (11.08.2021-18.03.2022, конечная дата определена истцом) = 271 678,44 руб. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 271 678 рублей 44 копеек имеются. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В остальной части исковое требование о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит (в размере 501 065,23 руб.) по вышеизложенным основаниям. 

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 689 865 рублей 92 копеек, пеня в размере 271 678 рублей 44 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 13) относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (79,65 % в пользу истца).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 1 961 544 рубля 36 копеек, в том числе, 1 689 865 рублей 92 копейки – задолженности, 271 678 рублей 44 копейки – пени, а также  28 126 рублей 80 копеек – расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета 362 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2021 № 16515. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко