АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19674/2020

г. Краснодар

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – прокуратуры Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.06.2022), от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский РегионИнвест М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО3 (доверенности от 30.07.2019 и 23.10.2020), от третьего лица – общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО4 (доверенность от 18.01.2024), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), коммунального казенного государственного предприятия «Пансионат с лечением "Геолог Казахстана"», общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Лесной"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «НПО Пятигорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «А.ЮНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Кавминкурортресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Севкавгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А63-19674/2020, установил следующее.

Прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), ООО «СК РегионИнвест М» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации скважины № 1-Б с кадастровым номером 26:31:000000:1759, надкаптажного сооружения с кадастровым номером 26:31:000000:4591 к скважине № 1-Б, земельного участка с кадастровым номером 26:31:020235:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Иноземцевский участок Бештаугорского месторождения, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 16.08.2021 в качестве соистца привлечено территориальное управление с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на скважину № 1-Б с кадастровым номером 26:31:000000:1759, надкаптажное сооружение с кадастровым номером 26:31:000000:4591 к скважине № 1-Б, земельный участок с кадастровым номером 26:31:020235:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Иноземцевский участок Бештаугорского месторождения, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, в качестве соответчика – Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу», Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, АО «Кавминкурортресурсы», индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «А.ЮНА», ККГП «Пансионат с лечением "Геолог Казахстана"», ООО «Санаторий "Лесной"», ООО «НПО Пятигорье», Федерация независимых профсоюзов России (далее – ФНПР). 

Решением от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2022 решение от 28.02.2022 и постановление апелляционного суда от 23.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Севкавгеология». 

Решением от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить решение от 27.10.2023 и постановление от 11.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорная скважина изначально находилась в собственности ФНПР, использовалась Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Кавминвод» (далее – ГРЭУ «Кавминвод»), не основаны на материалах дела. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что скважины № 1-Б и 2-Б созданы (пробурены) до 1991 года государственной организацией – Кавминводской гидрологической экспедицией (далее – Кавминводская ГГЭ) по одним утвержденным заданиям. Согласно выписке из отчета о геологическом изучении Иноземцевского месторождения от 2008 года скважина № 1-Б после переоборудования из разведочной в разведочно-эксплуатационную передана Кавминводской ГГЭ в пользование пансионату «Геолог Казахстана». После передачи спорной скважины в пользование режимно-эксплуатационному объединению «Кавминкурортресурсы» (далее – РЭО «Кавминкурортресурсы») содержание скважины продолжалось Кавминводской ГГЭ, что следует из особых условий акта от 28.06.1991. Факт передачи скважины в пользование не влечет прекращения на нее государственной собственности. Оценивая учетную карточку изученности спорной скважины, в графе «Источник финансирования» которой указан федеральный бюджет, суды ограничились выражением «из сложившейся практики» и не верно интерпретировали пояснения руководителя ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» ФИО6, данные ею в судебном заседании 03.04.2024. Суды не дали надлежащую оценку доводам истцов о бурении скважины № 1-Б за казенный счет. Выводы судов о том, что спорная скважина вошла в уставной капитал АО «Кавминкурортресурсы», ошибочны. Спорный земельный участок считается разграниченным на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации», так как он занят скважиной и надкаптажным сооружением, находящимися в собственности Российской Федерации. С учетом того, что в установленном порядке спорное имущество из собственности Российской Федерации не выбывало, следовательно, срок исковой давности не подлежит применению.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представители предпринимателя и ФНПР возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей прокуратуры, предпринимателя и ФНПР, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно справке от 01.01.1972 решением Центрального совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС от 24.03.1971 в соответствии с постановлением коллегии Центрального совета по управлению курортами профсоюзов и пунктом 7 протокола от 24.03.1971 № 3 в г. Кисловодске Ставропольского края создано Гидрогеологическое производственное управление «Кавминвод», которое подчинено Центральному совету по управлению курортами профсоюзов.

На основании письма Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 28.06.1983 № 26/9 в целях обеспечения гидроминеральной базой пансионата «Геолог Казахстана» разработаны плановое задание от 14.06.1983, утвержденное начальником ГРЭУ «Кавминвод», и геологическое задание от 11.05.1984, утвержденное генеральным директором Северо-Кавказского производственного геологического объединения.

На основании письма Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 28.06.1983 № 26/9, планового задания от 14.06.1983 и геологического задания от 11.05.1984 проводилась разведка Иноземцевского участка на базе скважины № 116 Бештаугорского месторождения углекислых минеральных вод, о чем составлен отчет о предварительной разведке Иноземцевского участка Бештаугорского месторождения углекислых минеральных вод за 1984 – 1986 годы.

Согласно протоколу от 30.12.1986 № 252 заседания Научно-технического совета Северо-Кавказского производственного геологического объединения (секция гидрологии и инженерной геологии) предварительная разведка Иноземцевского участка Бештаугорсокого месторождения углекислых минеральных вод проведена в 1984 – 1986 годах, в процессе разведки пробурены две скважины, в том числе скважина № 1-Б глубиной 1282 м.

В соответствии с учетной карточкой № 1287 скважина глубиной 1282 м, абсолютной отметкой устья 592,5 м, географические координаты с. ш. 44006, в. д. 43004 расположена по адресу: юго-западная окраина пос. Иноземцево на территории пансионата «Геолог Казахстана», восточный склон Бештау, пробурена в 1984 – 1985 годах Кавминводской гидрогеологической экспедицией и ПГО «Севкавгеология».

Из постановления коллегии Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 28.11.1990 № 10 следует, что ГРЭУ «Кавминвод» с 01.12.1990 преобразовано в РЭО «Кавминкурортресурсы» с местом нахождения в г. Ессентуки и подчинением Центральному совету по управлению курортами профсоюзов.

В соответствии с пунктом 2.1 устава РЭО «Кавминкурортресурсы», утвержденного 01.02.1991 председателем Центрального совета по управлению курортами профсоюзов, РЭО «Кавминкурортресурсы» реорганизовано из ГРЭУ «Кавминвод» и согласно пункту 4.5 в своей деятельности подчиняется Центральному совету по управлению курортами профсоюзов.

На основании акта от 28.06.1991 представители Кавминводской ГГЭ, ПГО «Севкавгеология» передали РЭО «Кавминкурортресурсы» скважину № 1-Б глубиной 1282 м, расположенную на территории пансионата «Геолог Казахстана» Железноводского района Ставропольского края, с абсолютной отметкой устья + 592,5 м.

 

В соответствии с соглашением от 09.04.1996 Правительство Российской Федерации и ФНПР подписали договор о создании на базе РЭО «Кавминкурортресурсы» ЗАО «Кавминкурортресурсы» с соотношением долей Российской Федерации и ФНПР в уставном капитале в пропорции 51% и 49%.

Пунктом 1 соглашения от 09.04.1996 Российская Федерация (в лице Правительства Российской Федерации и Госкомимущества) согласилась со справкой по источникам финансирования капитальных вложений, направленных на строительство, реконструкцию и капитальное благоустройство санаторно-курортных объектов профсоюзов в регионе Кавказских Минеральных Вод, которая является приложением № 1 к соглашению.

В данной справке указано, что общий объем капитальных вложений за 1960 – 1990 годы (в ценах 1984 года) в РЭО «Кавминкурортресурсы» составляет 6418,0 (100%), из которых средства госбюджета 0 (0%), средства профбюджета 4812,0 (75%), собственные средства санаторно-курортной системы 1604,0 (25%).

В приложении № 2 к соглашению – реестре имущества профсоюзов в составе имущества профсоюзов указано РЭО «Кавминкурортресурсы».

Согласно протоколу совместного совещания администрации Ставропольского края и ФНПР от 15.09.1996 принято решение об обращении в Правительство Российской Федерации с просьбой утвердить решение о завершении раздела имущества санаторно-курортного комплекса профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах согласно ведомостям раздела и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 в целях совместного использования природных минеральных лечебных ресурсов региона Кавказских Минеральных Вод зарегистрировать в установленном порядке АО «Кавминкурортресурсы» с соотношением долей Российской Федерации (доля государства) и ФНПР в уставном капитале соответственно 51% и 49% и до 01.10.1996 подготовить его уставные документы.

В протоколе от 30.09.1996 № 1 собрания учредителей (Комитет по управлению государственным имуществом Ставропольского края и ФНПР) принято решение о создании ОАО «Кавминкурортресурсы» с уставным капиталом 29 505 581 тыс. рублей, который разделен на 29 505 581 обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая, и на момент создания акции распределены следующим образом: Госкомимущество – 51% (15 047 846 акций) и ФНПР – 49% (14 457 736 акций).

Согласно пункту 2 протокола от 30.09.1996 № 1 в счет оплаты акций общества учредители (Комитет по управлению государственным имуществом Ставропольского края и ФНПР) вносят: Госкомимущество – 51% имущества, находящегося на балансе РЭО «Кавминкурортресурсы» по состоянию на 01.01.1996, и ФНПР – 49% имущества, находящегося на балансе РЭО «Кавминкурортресурсы» по состоянию на 01.01.1996.

В соответствии с реестром профсоюзного имущества, передаваемого фондом имущества ФНПР в адрес ОАО «Кавминкурортресурсы», по состоянию на 01.01.1996 передано основных фондов остаточной стоимостью 26 978 239 281 рубль, в том числе объект под порядковым номером 460 – скважина 1б, 1992/1 год/мес ввода.

Постановлением главы города Ессентуки от 01.11.1996 № 965 зарегистрировано ОАО «Кавминкурортресурсы», созданное путем реорганизации РЭО «Кавминкурортресурсы» в ходе раздела имущества санаторно-курортного комплекса профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах ФНПР и Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ставропольского края.

Актом передачи имущества в уставной капитал ОАО «Кавминкурортресурсы» от 01.11.1996 закреплено, что передаются активы по балансу предприятия, в том числе основные средства (за вычетом начисленного износа) в размере 26 978 239 тыс. рублей, начальная цена предприятия или величина уставного капитала определена в размере 29 505 581 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 постановления главы города Ессентуки от 01.11.1996 № 965 уставной капитал ОАО «Кавминкурортресурсы» составил 29 505 581 тыс. рублей.

Указанным постановлением утвержден устав ОАО «Кавминкурортресурсы», согласно пункту 1 которого ОАО «Кавминкурортресурсы» создано путем реорганизации РЭО «Кавминкурортресурсы» и выпуска акций на стоимость его основных и оборотных средств.

Согласно постановлению главы г. Железноводска от 17.06.1997 № 441 из состава землепользования государственной холдинговой компании «Акбота» Министерства геологии Республики Казахстан исключен земельный участок площадью 400 кв. м и закреплен за ОАО «Кавминкурортресурсы» для размещения эксплуатационной скважины № 1-Б Бештаугорского месторождения минеральных вод с организацией 1-й санитарной зоны.

На основании лицензии от 19.02.1998 СТВ 00347 МП ОАО «Кавминкурортресурсы» предоставлено право пользования участком недр, в том числе эксплуатация скважины № 1-Б (т. 3, л. д. 104 – 105). Распоряжением губернатора Ставропольского края от 03.02.2003 №2/33-рп в связи с существенным нарушением условий лицензии СТВ 00347 МП досрочно прекращено право пользования недрами.

Распоряжением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Ставропольскому краю от 30.07.2003 № 5 обществу предоставлено право пользования недрами для геологического изучения на Иноземцевском участке Бештаугорского месторождения минеральных вод.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 02.09.2003 № 319-рп и лицензии от 08.12.2003 СТВ 00652 МП обществу предоставлен горный отвод.

Решением суда от 29.12.2004 по делу № А63-1131/2004-С1 установлено, что 09.03.2004 ОАО «Кавминкурортресурсы» и общество заключили предварительный договор купли-продажи скважины № 1-Б, расчет между сторонами произведен полностью. Право собственности общества на скважину № 1-Б зарегистрировано 25.02.2005 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2004 по делу № А63-1131/2004, о чем свидетельствует запись регистрации № 26-26-31/006/2005-565.

Решением суда от 23.11.2004 по делу № А63-1297/04-С1 признано право собственности общества на недвижимое имущество – надкаптажное здание, литера А1, общей площадью 53,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Железноводск, Иноземцевский участок месторождения минеральных вод, согласно техническому паспорту Крайтехинвентаризации. Право собственности общества на надкаптажное сооружение зарегистрировано на основании решения суда от 23.11.2004 по делу № А63-1297/2004.

Решением суда от 26.01.2006 по делу № А63-23374/2005 признаны недействительными ненормативные акты Железноводского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав от 28.09.2005 № 31/012/2005-16, 31/012/2005-17, на управление возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на надкаптажное сооружение и скважину № 1-Б на основании договора купли-продажи от 28.07.2005, заключенного обществом и предпринимателем. Право собственности предпринимателя на скважину № 1-Б и надкаптажное сооружение зарегистрировано 05.05.2006, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 26-26-31/006/2006-343. Право собственности ФИО5 на спорное имущество зарегистрировано 30.12.2011 на основании договора дарения от 14.12.2011, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 26-26-36/009/2011-175.

На основании лицензии от 09.11.2012 СТВ № 01137МЭ обществу предоставлено право пользования недрами, в том числе скважиной № 1-Б. В период с 2005 по 2012 год на основании лицензии СТВ 00650 МП общество проводило работы по геологическому изучению участка подземных минеральных вод.

Согласно договору аренды от 22.05.2014 № 72/2014 Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска передан в аренду обществу и ФИО5 земельный участок 26:31:020235:4 до 09.11.2037.

3 марта 2020 года ФИО5 и общество заключили договор аренды скважины № 1-Б, действующий до 02.02.2021.

На основании договора дарения ФИО5 передал в собственность предпринимателю скважину № 1-Б и надкаптажное сооружение, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на скважину № 1-Б № 26:31:000000:1759-26/474/2020-2.

По договору аренды от 01.01.2021 предприниматель передал в аренду обществу надкаптажное сооружение и скважину № 1-Б.

4 февраля 2021 года заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 22.05.2014 № 72/2014 о предоставлении земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендатором по договору выступают предприниматель и общество, в связи с переходом права собственности на скважину № 1-Б и надкаптажное сооружение.

Полагая, что право собственности на спорные объекты приобретено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем они незаконно находятся во владении общества, прокуратура и территориальное управление обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В качестве способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) названы признание права и иные способы, предусмотренные законом. 

В пунктах 2, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество посредством исков о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в публичной собственности (часть 1 статьи 52). При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52).

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статей 301 – 305 Гражданского кодекса при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. 

Согласно статье 13.1 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами выдается по результатам проведения конкурсов или аукционов. Пользование недрами в соответствии с лицензией предполагает эксплуатацию скважин, расположенных в пределах горного (геологического) отвода. При этом пользование скважиной может осуществлять только лицо, получившее лицензию на пользование недрами, на территории, в пределах которой располагается такая скважина. Таким образом, владение и эксплуатация скважины неразрывно связаны с лицензий на пользование недрами в границах отвода.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). 

Применительно к иску о виндикации (статья 301 Гражданского кодекса) срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

Суды установили, что скважина № 1-Б разрабатывалась и бурилась в 1984 – 1985 годах в целях обеспечения гидроминеральной базой пансионата «Геолог Казахстана» на основании письма Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 28.06.1983 № 26/9, планового задания от 14.06.1983, утвержденного начальником ГРЭУ «Кавминвод», и геологического задания, утвержденного ПГО «Севкавгеология» от 11.05.1984; спорная скважина изначально разведывалась и бурилась по заданию профсоюзов, находилась первоначально в пользовании ГРЭУ «Кавминвод», находящегося в ведении ФНПР и впоследствии реорганизованного в РЭО «Кавминкурортресурсы», что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 4, л. д. 21 – 46).

Установив, что в рассматриваемом случае определяющим является именно факт передачи спорной скважины РЭО «Кавминкурортресурсы» по акту от 28.06.1991 и принятие ее на баланс данным юридическим лицом, поскольку в дальнейшем между Правительством Российской Федерации и ФНПР подписано соглашение от 09.04.1996 о создании на базе РЭО «Кавминкурортресурсы» ЗАО «Кавминкурортресурсы» с соотношением долей Российской Федерации и ФНПР в уставном капитале в пропорции 51% и 49%, суды пришли к выводу о том, что все имущество, находящееся на балансе РЭО «Кавминкурортресурсы», вошло в уставной капитал ОАО «Кавминкурортресурсы».

ОАО «Кавминкурортресурсы» являлось универсальным правопреемником в отношении всего имущества РЭО «Кавминкурортресурсы», остаточная стоимость которого определена в реестре профсоюзного имущества, передаваемого ФНПР по состоянию на 01.01.1996 в размере 26 978 239 281 рубля, в том числе объекта под порядковым номером 460 – скважина 1б, 1992/1 год/мес ввода, поставленного на баланс РЭО «Кавминкурортресурсы» 01.01.1992, и приобрело спорную скважину в собственность путем акционирования. Подписывая соглашение от 09.04.1996, Российская Федерация согласилась, что в объеме финансирования капитальных вложений за 1960 – 1990 годы в РЭО «Кавминкурортресурсы» средства госбюджета составляют 0 (0%). 

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для констатации права федеральной собственности на скважину № 1-Б. Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств использования и эксплуатации скважины обществом с нарушением условий, предусмотренных Законом о недрах.

 

Суды установили, что согласно справке АО «Кавказгидрология» с учетом лицензионного соглашения эксплуатация скважины № 1-Б без возведенного надкаптажного здания (сооружения) невозможна, скважина и надкаптажное здание как неотъемлемое ее улучшение эксплуатируются как единый имущественный комплекс гидротехнического сооружения, фактически представляют единый объект. 

Кроме того, суды признали, что истцами пропущен срок исковой давности по виндикационному иску, о применении которого заявлено ответчиком. Суды учли, что прокуратура обратилась с иском 22.12.2020, территориальное управление – 12.08.2021, и указали, что территориальное управление является органом государственной власти, представляющим интересы Российской Федерации, который, владея 51% акций общества, не мог не знать о включении указанной скважины в уставной капитал общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А63-19674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин                                                                                                                     Е.И. Афонина