ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-2034/2020

22.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перкасовой Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2023 по делу № А22-2034/2020, принятое по ходатайству Перкасовой Надежды Николаевны об истребовании сведений и документов в рамках дела о признании ее несостоятельной (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Должник обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением (с уточнениями) об истребовании сведений, просила суд обязать финансового управляющего ФИО3 предоставить суду заверенные копии заявок ФИО4 и ФИО5, участников торгов в форме публичного предложения № 150791 по лоту № 1 на ЭТП «Центр Дистанционных Торгов», с приложенными документами; обязать Электронную торговую площадку «Центр Дистанционных Торгов» (почтовый адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 50) предоставить суду заверенные копии заявок участников торгов в форме публичного предложения по лоту № 1 торговая процедура № 150791.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2023 по делу № А22-2034/2020 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании сведений и документов у финансового управляющего ФИО3 и электронной торговой площадки «Центр Дистанционных Торгов» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2023 по делу № А22-2034/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела усматривается, что должник просит истребовать у финансового управляющего ФИО3 и электронной торговой площадки «Центр Дистанционных Торгов» заверенные копии заявок участников торгов в форме публичного предложения по лоту № 1 торговая процедура № 150791 .

Письмом от 23.03.2023 должнику в предоставлении информации отказано, поскольку в запрашиваемых копиях документов содержатся персональные данные иных лиц.

Отказ в предоставлении запрашиваемых документов послужил основанием для обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании абзаца седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

При этом сведения, запрашиваемые арбитражным управляющим, относятся к сведениям о частной жизни и носят конфиденциальный характер. Данная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 и от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021).

Порядок предоставления сведений из различных органов урегулирован специальным законодательством об этих органах.

Ввиду статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Суд первой инстанции определением от 04.04.2023 предлагал заявителю пояснить, с какой целью истребуются указанные документы, с указанием правового обоснования ходатайства. 

Однако определение суда не было исполнено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что непредставление заявителю истребуемых документов не нарушает ее права и законные интересы.

Также в рамках настоящего дела о банкротстве должник обращалась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже лота № 1 имущества должника, выраженных протоколом о результатах торгов № 150791 от 13.03.2023 и о признании недействительным договора купли-продажи от 14.03.2023. Определением от 19.06.2023 ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2023 по делу № А22-2034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов