АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9752/2024

г. Тюмень

04 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024года

решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 625022, 

<

...>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625001, 

<

...>)

об оспаривании постановления № 36/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2024 года и направлении материалов дела об административном правонарушении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, для рассмотрения вопроса о составлении протокола по привлечению ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36/72-24 от 28.03.2024 по заявлению ООО «ЮА «Аргумент» от 23.03.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1, выразившегося в:

- не направлении ООО «ЮА «Аргумент» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36/72-24 от 28.03.2024,

- не разъяснении ООО «ЮА «Аргумент», как участнику производства по делу об административном правонарушении, пользующегося правами потерпевшего, его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не указании записи об этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36/72-24 от 28.03.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  конкурсный управляющий ФИО1 (644024, 

<

...>, пом16П),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 директор общества на основании приказа No5 от 10.08.2023;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 25.09.2023;

от третьего лица – ФИО1, паспорт 5203 No736467 от 15.11.2003 (посредством подключения к веб конференции), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 36/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2024 года и направлении материалов дела об административном правонарушении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, для рассмотрения вопроса о составлении протокола по привлечению ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36/72-24 от 28.03.2024 по заявлению ООО «ЮА «Аргумент» от 23.03.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1, выразившегося в:

- не направлении ООО «ЮА «Аргумент» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36/72-24 от 28.03.2024,

- не разъяснении ООО «ЮА «Аргумент», как участнику производства по делу об административном правонарушении, пользующегося правами потерпевшего, его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не указании записи об этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36/72-24 от 28.03.2024.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена конкурсный управляющий ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направил.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 КПК «Тюменский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019  арбитражный управляющий ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тюменский фонд сбережений».

Определением председателя Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 произведена замена судьи Опольской Ирины Александровны в рамках дела № А70-4536/2018 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тюменский фонд сбережений» на судью Сажину Анну Владимировну.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 ФИО7, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 конкурсным управляющим имущества КПК «Тюменский фонд сбережений» назначен ФИО8.

Определением суда от 02.11.2022 ФИО8, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений».

Определением суда от 13.12.2022 конкурсным управляющим имущества кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» назначена ФИО1.

24.03.2024 ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением от 23.03.2024 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО1. 

Постановлением № 36/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении 22.04.2024 отказано в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, а также полагая незаконными действия (бездействие) ответчика, совершенные в ходе проведения административного расследования, заявитель обратился в арбитражный с заявлением об оспаривании указанного определения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, по вопросу проведения инвентаризации имущества должника установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также не позднее чем в течение трех дней с даты завершения инвентаризации, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н).

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания № 49).

Согласно пунктам 1.2. - 1.4. Методических указаний № 49 для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из п. 2.5. Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона, трехмесячный срок для проведения инвентаризации установлен исключительно в отношении имущества, которое поступило в ведение конкурсного управляющего.

Обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства, в том числе и в разные периоды времени не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

При этом Законом не установлены сроки для проведения инвентаризации имущества должника выявленного в последствии в ходе проведения процедуры банкротства.

Таким образом, положения Закона не ограничивают возможности конкурсного управляющего по инвентаризации выявляемого в ходе конкурсного производства имущества должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации. В этой связи проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства, и интересам кредиторов, поскольку направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника. С учетом изложенного в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию, что не является продлением ранее проведенной инвентаризации имущества должника. При этом, законодательно установленный срок на внесение дополнений в ранее опубликованные инвентаризационные описи отсутствует.

Установлено, что основная инвентаризация имущества должника была проведена предыдущим конкурсным управляющим ФИО5, результаты которой были оформлены инвентаризационными описями, в том числе инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, что подтверждается актами от 28.02.2019, 05.03.2019, 24.05.2019, 14.08.2019.

Дополнительно арбитражным управляющим ФИО1 выявлена дебиторская задолженность физических лиц. Поскольку о существовании данного имущества конкурсному управляющему стало известно за пределами срока проведения инвентаризации (14.11.2023), конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация. Конкурсным управляющим 12.02.2024 окончена дополнительная инвентаризация имущества, о чем составлены инвентаризационные описи и сделана публикация в ЕФРСБ (сообщение от 13.02.2024 № 13663454).

По вопросу неуказания в инвентаризации сведений по иным физическим лицам, расчета дебиторской задолженности согласно объяснениям конкурсного управляющего установлено отсутствие договоров займа и/или доказательства выдачи займа физическим лицам, перечисление данными лицами денежных средств превышают суммы выданных займов, гашение обязательств физическими лицами, непередача ООО «ЮА Аргумент» задолженности в соответствии с договором уступки прав требования.

Также при несогласии заявителя с порядком, содержанием проведенной инвентаризацией необходимо учитывать наличие в Законе специального механизма, направленного на рассмотрение разногласий возникших, в том числе между кредиторами и конкурсным управляющим.

На основании п. 1 ст. 60 Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо Управления оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) пришло к выводу о том, до момента реализации заявителем, предусмотренной процедуры разрешения разногласий арбитражным судом, административный орган лишен оснований для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14,13 КоАП РФ. В настоящем случае разрешение указанных разногласий является прерогативой арбитражного суда.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства по вышеуказанным фактам в действиях арбитражного управляющего ФИО1 не установлено.

По вопросу неуказания сведений о дебиторах в отчете конкурсного управляющего установлено следующее.

В силу положений части 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.02.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержатся сведения о дебиторской задолженности указанной в акте инвентаризации от 12.02.2024, акт инвентаризации приложен к отчету.

В части предоставления арбитражным управляющим в Арбитражный суд Тюменской области пояснения с расчетом установлено, что ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-4536/2018 к судебному заседанию 27.06.2023 по заявлению кредиторов о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30,11.2020, заключенного между КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО7 с ООО «ЮА «Аргумент»; о применении последствий признания сделки недействительной путем обязания ООО «ЮА «Аргумент» возвратить в конкурную массу полученные средства по договору потребительского займа № K3-0069-01.03.2017 от 01.03,2017 (должник ФИО9), представлены пояснения с расчетом.

Следует отметить, что сама по себе отраженная позиция, в т.ч. и в части возможных допущенных ошибок в расчетах, при рассмотрении спора не может составлять административное правонарушение. Более того, иные участники данного обособленного спора вправе выражать свою процессуальную позицию, предоставлять свои расчеты, не соглашаться с позицией и расчетами конкурсного управляющего, а также приобщать дополнительные доказательства.

Таким образом, не установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» по вышеуказанному факту.

Доводы о ненадлежащем ведении конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника, были исследованы в рамках дела № 157/72-23 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При изложенных обстоятельствах, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по обращению в отношении конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО1 Управлением не может быть повторно начато производство по делу об административном правонарушении.

Управлением при рассмотрении обращения не допущено нарушений норм КоАП РФ, рассмотрены все факты указанные в поступившем обращении.

Следовательно, отсутствуют основания для признания постановления № 36/72-24 от 22.04.2024 незаконным и его отмене, а значит не подлежит удовлетворению требование заявителя об оспаривании постановления № 36/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2024 года и направлении материалов дела об административном правонарушении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, для рассмотрения вопроса о составлении протокола по привлечению ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, положениями части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Полномочиями по признанию заявителя потерпевшим, орган, рассматривающий жалобу на действия арбитражного управляющего, действующим законодательством не наделен.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда он фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся к ответчику с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях КУ события административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевших.

Указанная позиция выражена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Учитывая изложенное и исходя из буквального толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что заявитель наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе и правом на получение копий определений. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №36/72-24 от 28.03.2024, выразившееся: 

- в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 

- в не разъяснении обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», как участнику производства по делу об административном правонарушении, пользующемуся правами потерпевшего, его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не указании записи об этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении,

являются законными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, Управлением действительно допущены нарушения в ходе проведения административного расследования, однако, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе административного расследования не установлено фактов неисполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений», несмотря на наличие процессуальных нарушений, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, также отсутствуют основания для признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №36/72-24 от 28.03.2024, выразившееся: 

- в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 

- в не разъяснении обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», как участнику производства по делу об административном правонарушении, пользующемуся правами потерпевшего, его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не указании записи об этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.