ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78369/2023

Дело № А40-150927/23

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтоп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года по делу № А40- 150927/2023, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтоп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023, 

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтоп" о взыскании денежных средств в размере 3 055 708 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 516, 784, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ hешением от 28 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность, в резолютивной части решения истец поименован на ФИО2? а не ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ИП ФИО2. и компанией ООО «Межрегионтоп» 05.12.2022 был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №0512-01 (далее - Договор).

Согласно Договору, Перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

Также Сторонами была подписана Спецификация к Договору, согласно которой Перевозчик обязался оказать услуги по перевозке угля по маршруту Ростовская обл. -Херсонская обл., г. Геническ, оплата за перевозку составила 3 000 руб. за одну тонну.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата производится Заказчиком предварительно путем перевода средств на счет Перевозчика.

Истец все свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Так за период с 08.12.2022г. по 28.02.2023г. истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму в размере 7 893 198 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, так согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2022г. - март 2023г. задолженность ООО «Межрегионтоп» перед ИП ФИО2. составляет 3 055 708 руб. Ответчиком указанный Акт подписан без возражений.

Таким образом, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 3 055 708 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 20.04.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел доводы ответчика, о том, что Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом.

Ответчиком размер задолженности, подтвержденный двусторонним актом сверки, не опровергнут. Доказательства погашения задолженности суду не представлены. 

В отношении доводов ответчика о том, что в резолютивной части решения истец поименован как ФИО2, а не ФИО2, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом лица, участвующие в деле вправе направить соответствующее заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Данный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-150927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                Е.А. Ким

 

Судьи                                                                                                        Е.А. Птанская 

 

                                                                                                                   Д.В. Пирожков

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.