АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12605/2019

г. Владивосток

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АРПИНЕ" (ИНН 2525001640, ОГРН 1102511002472, дата регистрации 01.07.2010)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2008) 

об отмене постановления от 14.05.2019 № 32 и прекращении производства по административному делу за отсутствием события правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 11.06.2019;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2020 № 3, диплом от 24.05.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРПИНЕ" (далее - заявитель, общество, ООО "АРПИНЕ") обратилось в суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - ответчик, департамент, административный орган) об отмене постановления от 14.05.2019 № 32 и прекращении производства по административному делу за отсутствием события правонарушения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 29.01.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о замене по настоящему делу - Департамента лицензирования и торговли Приморского края его правопреемником - Министерством промышленности и торговли Приморского края в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное ходатайство о процессуальном правопреемстве обусловлено прекращения деятельности ответчика путем реорганизации в форме слияния 01.01.2020. Согласно представленным в материалы дело постановлений администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» и от 03.10.2019 № 630-па «Об утверждении Положения о министерстве промышленности и торговли Приморского края» правопреемником Департамента лицензирования и торговли Приморского края является - Министерство промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, Приморский край, 690110).

Учитывая изложенное, суд решил произвести в порядке процессуального правопреемства замену Департамента лицензирования и торговли Приморского края на его правопреемника  – Министерство промышленности и торговли Приморского края.

Заявитель в обоснование требований указал, что постановлением департамента от 14.05.2019 № 32 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб., поскольку обществом допущена розничная продажа алкогольной продукции 08.07.2018 в период с 22:00 час. до 09:00 час. 

ООО "АРПИНЕ" факт совершения административного правонарушения по существу оспорило, считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствуют обстоятельства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, а также умысел в действиях общества. 

Ответчик - Министерство промышленности и торговли Приморского края по заявленным требованиям возразил, считает, что общество в ходе оборота алкогольной продукции использует оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1459). В этой связи, осуществляя государственный контроль в данной области, департамент руководствуется именно сведениями из системы ЕГАИС, а не данными фискальных документов. При этом, ссылаясь на положения данного Постановления, в соответствии с которым в случае выявления факта внесения в ЕГАИС недостоверной или искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными, считает, что общество не было лишено возможности откорректировать внесенную информацию, предотвратив совершение административного правонарушения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "АРПИНЕ" имеет лицензию серия 25РПА0007437 сроком действия до 07.11.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в обособленном объекте по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Кирова, д. 18. 

07.11.2018 административный орган осуществил анализ данных Единой государственной информационной системы учета объема производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за 3-й квартал 2018 года и установил, что обществом в магазине, расположенном по адресу: пгт. Пограничный, ул. Кирова, д. 18, в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 допущено 142 факта розничной реализации алкогольной продукции в период времени с 22:00 час. до 9:00 час. местного времени, согласно приложенному Журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, например: Вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем: 0,75 л., крепость: 12%, серия и номер марки: 104021501122, производитель ООО «Винный Дом Фотисаль» - 08.07.2018 в 22 час. 44 мин.

Данные действия квалифицированы административным органом как нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» (далее - Закон № 536-КЗ). 

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ департамент составил в отношении лицензиата протокол об административном правонарушении № 32 от 22.01.2019. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства было вынесено постановление № 32 от 14.05.2019, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя. 

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). 

На территории Приморского края в целях реализации данных полномочий действует Закон № 536-КЗ, на основании пункта 1 части 1 статьи 6 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 09 часов. 

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений о запрете розничной продажи алкогольной продукции в ночное время, установленное на территории Приморского края, общество в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, а именно с 22-00 час. по 09-00 час., всего 142 продажи. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2018 года, распечаткой из ЕГАИС за спорный период времени, протоколом об административном правонарушении № 32 от 22.01.2019 и иными материалами дела. 

Доводы заявителя об отсутствии события вмененного административного правонарушения, обоснованные технической неисправностью компьютера, в результате чего произошло искажение реального времени, подтвержденные информационным письмом от 08.04.2019 № 12, а также режимом работы магазина с 08-00 до 22-00 час. с учетом наличия заключенного договора охраны, в соответствии с которым постановка объекта на пульт охраны производится в 22-00 час., не принимаются исходя из следующего. 

Согласно абзацу 18 статьи 5 Закона № 171-ФЗ для осуществления государственного контроля за объёмом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вводится единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систем. 

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением № 1459 (далее - Правила). 

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил). 

Для передачи информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС от участника требуется совершение ряда намеренных действий с программно-аппаратными средствами. 

В частности, пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил. 

В соответствии с подпунктом 23 пункта 6 этих же Правил в ЕГАИС подлежат передаче сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека). 

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 зафиксированы 142 факта реализации алкогольной продукции в «ночное время». 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2018 года, распечаткой из ЕГАИС за спорный период времени, протоколом об административном правонарушении N 32 от 22.01.2019 и иными материалами дела.

Доводы лицензиата об отсутствии события вмененного административного правонарушения, обоснованные технической неисправностью компьютера, в результате чего произошло искажение реального времени, подтвержденные служебной запиской технического инженера, а также режимом работы магазина с 09-00 до 22-00 час. с учетом наличия заключенного договора охраны, в соответствии с которым постановка объекта на пульт охраны производится в 22-00 час., поддержанные суд не принимаются исходя из следующего.

Как следует из пояснений общества, данные факты были обусловлены технической неполадкой в кассовом оборудовании, поскольку до марта 2018 года ООО РКФ «Паллада» была установлена касса № 1, которая формировала чеки в ОФД в реальном режиме, а отчет в 1-С и в систему ЕГАИС передавала на 1 час позже. Согласно информации, сформированной на платформе ОФД и Такском, касса № 1 закрывалась до 22 час., никаких продаж после 22.00 час. не производилось, в том числе и алкогольной продукции. В марте 2018 года с ООО РКФ «Паллада» расторгнут договор по установке программы 1-С и обслуживанию касс в магазине «Лилит», и заключен с ООО «Центр автоматизации». 28 октября 2018 года была проведена плановая замена блока фискального накопителя, после чего в отчетах стало фиксироваться реальное время. С кассами, которые в 2018 году дополнительно установило ООО «Центр автоматизации», подобных проблем не было.

Между тем данные пояснения заявителя установленного факта продажи алкогольной продукции в «ночное время» не отменяют, а лишь указывают на причины, способствовавшие его совершению.

Суд, делая указанный вывод, отмечает, что в силу пункта 24 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программноаппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. 

Однако доказательств совершения обществом указанных действий не представлено, объективных обстоятельств невозможности заявить о внесении в ЕГАИС недостоверной информации судом не установлено, тем более что по утверждению заявителя данный факт был обнаружен им самостоятельно.

Оценивая имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО «Центр автоматизации» от 08.04.2019 № 12 суд отмечает, что по данным указанного письма было установлено, что в 2018 году имеет место системная ошибка передачи данных от оборудования и программного обеспечения в ЕГАИС. При этом сведений о временном интервале и разницы во времени данное письмо не содержит, что не позволяет оценить влияние технической неполадки на передачу в ЕГАИС сведений о розничной продаже алкогольной продукции. 

Кроме того, суд считает, что наличие заключенного договора с охранной организацией, в соответствии с которым постановка/снятия объекта под охрану/с охраны осуществляется в 08-00 час./ 22-00 час. соответственно, так же не исключает возможность продажи алкогольной продукции в период с 22-00 по 08-00 час., поскольку достоверно не подтверждает факт открытия и закрытия магазина ровно в указанное время. 

К аналогичным выводам суд приходит и при оценке объяснительной директора общества, поскольку представленные пояснения о продаже алкогольной продукции строго по времени, установленному на кассовом аппарате, напрямую противоречат материалам дела, которыми подтверждается реализация алкогольной продукции с 22:00 час. до 09:00 час. Кроме того, по утверждению общества следует, что именно кассовый аппарат отображал реальное время, в связи с чем продажа товара по времени, установленному на кассовом аппарате, а передача данных осуществлялась на 1 час позже, напрямую свидетельствует о нарушении правил продажи алкогольной продукции. 

Помимо изложенного, суд критически относится к доводу заявителя о том, что общество не знало о фактах внесения в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации, поскольку ранее ООО "АРПИНЕ" было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением департамента от 14.02.2019 № 488 с назначением наказания в виде предупреждения по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом действий, которые повлекли нарушение запрета на продажу алкогольной продукции в «ночное время», так например: Вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем: 0,75 л., крепость: 12%, серия и номер марки: 104021501122, производитель ООО «Винный Дом Фотисаль» - 08.07.2018 в 22 час. 44 мин., нашёл подтверждение материалами дела, а представленные лицензиатом документы и пояснения данный факт не опровергают. 

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

При этом техническая неисправность оборудования с учетом характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск, не может, безусловно, свидетельствовать об отсутствии вины заявителя. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление было принято департаментом при наличии на то правовых оснований. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), суд считает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В свою очередь оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Так, в соответствии с диспозицией вышеназванной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. 

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции при наличии законодательного запрета о продаже её в неустановленное время.

 При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным. 

В этой связи суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения заявителя от административной ответственности. 

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из характера совершенного обществом правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания в силу следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

 При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100000 руб., что является низшим пределом санкции указанной нормы права. По мнению суда, наложенная санкция в размере 100000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, повлечет объективные финансовые трудности заявителя и не оправдает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 50000 руб. 

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного выше, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, превышающего 50000 руб., а требование заявителя – частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края  от 14.05.2019 №32 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  изменить в части назначения административного наказания ООО  "АРПИНЕ" за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 ст.14.16. КоАП РФ, определив меру административного наказания - штраф в  сумме  50 000 (пятьдесят   тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                        Н.В.Колтунова