АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15381/2023

г. Владивосток

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведениипротокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью«Дальстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взысканиизадолженности по арендной плате в размере 305 757,45 руб. и пени в размере 99 111,11руб., всего – 404 868,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 13.12.2022, удостоверение, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Истец – Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» 404 868 рублей 56 копеек, в том числе 305 757 рублей 45 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 02-Ю-10024 аренды земельного участка от 28.08.2007 (далее договор) за период с 01.01.2021 по 30.09.2022, 99 111 рублей 11 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени за период с 16.01.2021 по 15.10.2022. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно статье 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 29.01.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 902 369 рублей 99 копеек, в том числе 609 026 рублей 43 копейки основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 293 343 рубля 56 копеек пени за период с 16.01.2021 по 20.12.2023.

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28.08.2007 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, как арендодателем, и ООО «Румас-Трейдинг», как арендатором, заключен договор № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:76, площадью 812 кв.м, по адресу: 

<

...> д.27а-29а, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов, сроком с 17.08.2007 по 16.08.2056. 

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра поПриморскому краю 26.10.2007 за № 25-25-01/120/2007-358.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 4 048 рублей 97 копеек в месяц и вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 2.3).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроковвнесения арендной платы выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

На основании соглашения от 01.08.2014 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного Управлением Росреестра 08.09.2014 № 25-25-01/113/2014-238, права и обязанности арендатора по договору от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с 08.09.2014 переданы ФИО3 с долей в праве аренды 1/2, ФИО4 с долей в праве аренды ?. 

По соглашению от 01.12.2014 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного Управлением Росреестра 19.01.2015 № 25-25/001-01/185/2014-81/1, права и обязанности арендатора по договору от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с 19.01.2015 переданы ФИО5.

В соответствии с соглашением от 27.04.2016 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного Управлением Росреестра 07.07.2016 № 25-25/001-25/001/009/2016-7135/1, права и обязанности арендатора по договору от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с 07.07.2016 переданы ФИО6.

На основании соглашения от 07.06.2018 о передаче прав иобязанностей, зарегистрированного Управлением Росреестра 26.06.2018, права и обязанности арендатора по договору от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с 26.06.2018 переданы ООО «Дальстройкомплект».

Как указал истец, у ответчика по причине невнесения арендной платы по договору образовалась задолженность в спорной сумме (с учетом уточнений), в связи с чем в адрес арендатора направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцав арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края от29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вадминистративном центре Приморского края переданы государственному органуисполнительной власти Приморского края.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественныхотношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 №28-па.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «Оперераспределении полномочий между органами местного самоуправлениямуниципальных образований Приморского края и органами государственной властиПриморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностиг.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от04.08.2000 No1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее -Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функцийУправления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, УМС является надлежащим истцом по настоящему делу.

По договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течении 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

С учетом приведенных норм права и условий договора арендная плата по нему является регулируемой.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут.

Истец производит расчет суммы основного долга на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края  от 15.10.2020 №87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке».

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, учитывая отсутствие на спорном земельном участке объекта, поставленного на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за спорный период подлежит применению седьмой абзац пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па.

Суд признает обоснованным и арифметически верным представленный в материалы дела расчет основного долга, ввиду чего взысканию подлежит задолженность в заявленном размере 609 026 рублей 43 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 293 343 рубля 56 копеек за период с 16.01.2021 по 20.12.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков внесения арендных платежей, что повлекло начисление пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, но, при этом, удовлетворению подлежит частично, так как при проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2020.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 251 169 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» впользу в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 609026рублей 43 копеек основного долга, 251169 рублей 01 копейка пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» в доход федерального бюджета 20063 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края втечение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и вАрбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев содня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметомрассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.