АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3269/22 

Екатеринбург

09 января 2023 г.

Дело № А71-7337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрелв судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пост» (далее – общество «Пост») на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2022 о прекращении производства по делу № А71-7337/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества «Пост» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Авижн-СТ» (далее - общество «Авижн-СТ») – ФИО2 (доверенность от 12.02.2020), ФИО3 (доверенность от 12.02.2020).

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Авижн-СТ» о взыскании  неустойки по государственному контракту от 12.10.2020 № 13132 в сумме 317 850 руб., о возложении обязанности заменить комплексы, не соответствующие требованиям государственного контракта.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики.

Определением от 02.08.2021 судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Пост».

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменены в части отказа в удовлетворении требований учреждения об обязании общества «Авижн-СТ» заменить аппаратно-программные комплексы, не соответствующие требованиям государственного контракта. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Определением от 21.06.2022 судом было принято к рассмотрению заявление общества «Авижн-СТ» о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 140 738 руб. 34 коп. (с учетом заявления об уточнении размера требований, принятого судом), понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая направление дела на новое рассмотрение, суд признал необходимым применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединить рассмотрение заявления общества «Авижн-СТ» о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 140 738 руб. 34 коп. в одно производство с рассмотрением настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2022 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. С учреждения в пользу общества «Авижн-СТ» взысканы судебные издержки в сумме 72 869 руб. 17 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Пост» просит определение суда первой инстанции от 13.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 отменить в части прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что суды неправомерно приняли отказ учреждения от иска к обществу «Авижн-СТ». Заявленный отказ от иска нарушает права третьих лиц, поскольку оборудование, поставленное по спорному контракту, используется для привлечения к административной ответственности, следовательно, нарушены публичные интересы и интересы всех третьих лиц – участников дорожного движения. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Авижн-СТ» просит  в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность определения суда первой инстанции от 13.10.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 316-О-О, от 29.05.2012 № 1158-О, от 24.11.2016 № 2504-О и от 25.05.2017 № 1065-О.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Авижн-СТ» о взыскании  неустойки по государственному контракту от 12.10.2020 № 13132 в сумме 317 850 руб., о возложении обязанности заменить комплексы, не соответствующие требованиям государственного контракта. Впоследствии при рассмотрении дела по существу учреждение подало заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае суды установили, что заявленный учреждением отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, прав и законных интересов третьих лиц, в том числе общества «Пост» не нарушает.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказ от иска нарушает, затрагивает права третьих лиц и касается обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, судами исследованы и обоснованно отклонены, поскольку настоящий спор, вытекающий из исполнения государственного контракта, носит гражданско-правовой характер и не касается публичных интересов в административной сфере. Данный отказ от иска непосредственно прав заявителя жалобы не нарушает. 

При таких обстоятельствах суды правомерно приняли отказ учреждения от иска и прекратили производство по настоящему делу.

Довод общества «Пост» о злоупотреблении со стороны учреждения правом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства судами не установлены.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2022 о прекращении производства по делу № А71-7337/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу с ограниченной ответственностью «Пост» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           С.Э. Рябова 

Судьи           Л.А. Суспицина 

                                                                                             А.С. Полуяктов