АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 21 октября 2025 года А46-9690/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 473 руб. 48 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024 (паспорт, диплом); 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 (паспорт, диплом); от третьего лица – ФИО3 от 03.12.2024 (удостоверение, диплом).  

УСТАНОВИЛ:

автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, АСУСО «Таврический ДИ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молис» (далее – ответчик, ООО «Торговый Дом Молис») о взыскании денежных средств по договорам поставки от 19.05.2024 № 539, от 24.07.2024 № 625, от 30.10.2024 № 876, от 11.12.2024 № 874 в размере 108 473 руб. 48 коп.  

Определением суда от 05.06.2025 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

09.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения к исковому заявлению, истец просил принять дополнения к исковому заявлению и взыскать с ответчика 134 999 руб. 52 коп.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом уточнения истца приняты. 

24.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что все товарные накладные по условиям договоров были подписаны и сторонами согласованы, в товарных накладных истцом дополнительно указано «поставленный товар соответствует условиям договора». Ответчик полагает, что установление факта необоснованного принятия продукции ведомством финансового контроля департамента финансово-экономического обеспечения Министерства труда и  

социального развития, является иным обособленным спором между истцом и третьим лицом.  

24.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения судьбы принятой истцом продукции.  

04.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от Министерства труда и социального развития Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, третье лицо просит исковые требования истца удовлетворить, поскольку поставленная ответчиком продукция не соответствует продукции поименованной в спецификациях по договору.  

22.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица. Ответчик указывает, что истцом была произведена оплата по всем договорам поставки, претензий по виду и качеству продукции не заявлено, что свидетельствует о том, что истец принял товар.  

Определением суда от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением суда от 11.09.2025 дело признано судом подготовленным, назначено к судебному разбирательству. Истцу предложено представить письменные пояснения относительно процесса согласования заявок. Ответчику предложено представить пояснения о том, имелся ли твердый сыр, соответствует ли цена твердого сыра полутвердому сыру, а также обеспечить явку свидетеля.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025, ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО4  

Представитель истца, третьего лица относительно допроса свидетеля не возражали. 

Руководствуясь статьей 88 АПК РФ, суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить, допросить свидетеля ФИО4  

Судом опрошен свидетель ФИО4 Свидетель пояснил суду, что заявки по поставкам были согласованы по телефону, стороны созванивались по вопросу поставок колбасных сыров. Далее стороной было установлено отсутствие колбасных сыров, при разговоре с товароведом было определено выбрать другой особый сыр. Полутвердые сыры были согласованы в спецификациях. Ответчик пояснил, что до истца доводилась информация, что ему будут поставлены полутвердые сыры. Истец самостоятельно попросил полутвердые сыры, поскольку твердый сыр используется только для терки, полутвердый сыр используется для нарезки. В адрес истца длительное время поставлялись сыры, сыры поставлялись только полутвердые. Истец воспроизвел записи переговоров с истцом посредством мессенджера, подтверждающих как согласование колбасных сыров так и полутвердых сыров. Истец также пояснил суду, что факта завышения цены по договорам поставки не было, цена выставленная ответчику соответствовала прайсу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как указывает истец, между АСУСО «Таврический ДИ» и ООО «Торговый Дом «Молис» заключены следующие договоры поставки:  

от 19.05.2024 № 539 на поставку сыра твердый «Голандский» 45%, согласно сопроводительной документации, поставлен был сыр полутвердый «Голандский брусковый» 45%, стоимостью 27 846 руб. 33 коп.;  

от 24.07.2024 № 625 на поставку сыра твердый «Голандский» 45%, согласно сопроводительной документации, поставлен был сыр полутвердый «Голандский брусковый» 45%, стоимостью 16 498 руб. 57 коп.;  

от 30.10.2024 № 876 на поставку сыра твердый «Голандский» 45%, согласно сопроводительной документации, поставлен был сыр полутвердый «Голандский брусковый» 45%, стоимостью 18 867 руб. 57 коп.;  

от 11.12.2024 № 874 на поставку сыра твердый «Голандский» 45%, согласно сопроводительной документации, поставлен был сыр полутвердый «Голандский брусковый» 45%, стоимостью 45 261 руб. 01 коп.;  

от 11.12.2024 № 862 на поставку сыра твердый Особый пр. плав. С сыром колбас. Копч и Особый пр. плав. С сыром колбас. Копч, согласно сопроводительной документации, поставлен был сыр полутвердый «Голандский брусковый» 45%, стоимостью 26 526 руб. 04 коп.  

В период с 16.01.2025 по 06.02.2025 в АСУСО «Таврический ДИ» была проведена внеплановая выездная проверка деятельности учреждения специалистами отдела ведомственного финансового контроля департамента финансово-экономического обеспечения Министерства труда и социального развития Омской области, в ходе которой был установлен факт необоснованного принятия и оплаты товара, несоответствующего условиям договора. С указанием, что истцом было необоснованно принято и оплачено продукции по договора поставки на общую сумму 150 609 руб. 52 коп.  

16.04.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с поставкой товара, несоответствующего условиям договора.  

В ответ на претензию, ООО «ТД Молис» возвратить денежные средства отказалось, указанные обстоятельства явились основанием для обращения АСУСО «Таврический ДИ» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, объяснения сторон, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом Молис» (далее – поставщик) и АСУСО «Таврический ДИ» (далее – покупатель) 19.06.2024 заключен договор поставки № 539, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукты питания (далее по тексту договора«продукция»). Продукция поставляется отдельными партиями в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в заказе и указанным в счете-фактуре; товарно-транспортной накладной (далее по тексту договора - «ТТН») или товарной накладной (форма № ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с приложением № 1 к договору, наименование товара – сыр твердый, характеристики товара – сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус(Березка,ФИО5)/16кг.  

В силу пункта 3 договора цена настоящего договора составляет: 27 846 руб. 33 коп., ГДС – 2 531 руб. 48 коп.  

Согласно товарной накладной от 19.06.2024 в ответчиком поставлен «Сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус (Березка, ФИО5)/16кг», товарная накладная подписана сторонами с дополнительной отметкой истца, что поставляемый товар соответствует условиями договора. Подписан счет-фактура.  

Между истцом и ответчиком заключены аналогичные договоры поставки: 

- договор поставки от 24.07.2024 № 625, в силу пункта 3.1. цена настоящего договора составляет: 16 498 руб. 57 коп. НДС – 1 499 руб. 87 коп. В соответствии с приложением № 1 к договору от 24.07.2024 № 625, наименование товара – сыр твердый, характеристики товара – сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус(Березка,ФИО5)/10кг;  

согласно товарной накладной от 24.07.2024 в ответчиком поставлен «Сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус (Березка, ФИО5)/10кг», товарная накладная подписана сторонами с дополнительной отметкой истца, что поставляемый товар соответствует условиями договора. Подписан счет-фактура.  

- договор поставки от 30.10.2024 № 876, в силу пункта 3.1. цена настоящего договора составляет: 18 867 руб. 57 коп. НДС – 1 715 руб. 23 коп. В соответствии с приложением № 1 к договору от 30.10.2024 № 876, наименование товара – сыр твердый, характеристики товара – сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус(Березка,ФИО5)/10кг;  

согласно товарной накладной от 30.10.2024 в ответчиком поставлен «Сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус (Березка, ФИО5)/10кг», товарная накладная  

подписана сторонами с дополнительной отметкой истца, что поставляемый товар соответствует условиями договора. Подписан счет-фактура.  

- договор поставки от 11.12.2024 № 874, в силу пункта 3.1. Цена настоящего договора составляет: 45 261 руб. 01 коп. НДС – 4 114 руб. 64 коп. В соответствии с приложением № 1 к договору от 11.12.2024 № 874, наименование товара – сыр твердый, характеристики товара - Сыр «Российский» ГОСТ 50% 6 кг круг Курский Молочный завод ООО/14.  

согласно товарной накладной от 11.12.2024 в ответчиком поставлен «Сыр «Российский» ГОСТ 50% 6 кг круг Курский Молочный завод ООО/14. Подписан счет-фактура.  

- договор поставки от 11.12.2024 № 862, в силу пункта 3.1. Цена настоящего договора составляет: 26 526 руб. 04 коп. НДС – 2 411 руб. 46 коп. В соответствии с приложением № 1 к договору от 11.12.2024 № 862, наименование товара – сыр колбасный, характеристики товара - особый пр. плав. с сыром колбас. копч.  

Согласно товарной накладной от 11.12.2024 в ответчиком поставлен «Особый пр. плав. с сыров колбас. Копч ОЗПС (ПАРАФИН) 1кг/14кг».  

Договоры поставки заключены на аналогичных основаниях и содержат аналогичные обязательства.  

В силу пункта 2.1 договоров поставки продукции производится на основании заказа, переданного покупателем торговому представителю поставщика лично (письменно или устно), по факсу, либо в электронном виде, либо телефонограммой (55-41-22; 55-42-22), не позднее трех дней до даты предполагаемой поставки продукции.  

Пунктом 4.1 договоров установлено, что поставляемая по настоящим договорам продукция должна соответствовать действующим техническим регламентам, государственным стандартам или техническим условиям, действующим в отношении данного вида товара и подтверждаться сертификатами либо декларациями соответствия.  

В силу пункта 4.2 договоров приемка продукции по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года за № П-7, применяемой в части, не противоречащей условиям настоящего договора.  

Приемка товара по количеству и ассортименту производится покупателем в момент получения продукции от поставщика. Механические повреждения выявляются непосредственно при приемке товара. Продукция считается принятой покупателем по количеству и ассортименту, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (форма № ТОРГ – 12) либо ТН.  

Согласно пункту 4.4 договоров приемка продукции по качеству происходит: 

-для продукции со сроком годности менее 30 дней в течение срока годности этой продукции, при соблюдении покупателем условий ее хранения;  

-для продукции со сроком годности более 30 дней в течение 30 дней с момента получения товара покупателем. Если покупателем обнаружены недостатки товара по качеству, то покупатель обязан в течение трех дней с момента выявления недостатков вызвать представителя поставщика. Представитель поставщика производит осмотр продукции, при этом составляется претензия (форма ТОРГ-2) к ней прилагаются документы поставки: товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счет-фактура.  

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими договорами.  

Как указывает истец, при проведении Министерством труда и социального развития Омской области внеплановой выездной проверки в АСУСО «Таврический ДИ» за период с 16.01.2025 по 06.02.2025 был установлен факт необоснованного принятия и оплаты товара, несоответствующего условиям договора.  

Актом внеплановой выездной проверки автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 12.02.2025 № 2 установлено следующее:  

1) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору от 11.12.2024 № 862, поставщик ООО «Торговый дом «Молис» обязуется поставить сыр колбасный. При этом в ходе изучения сопроводительной документации к поставляемым товарам (ветеринарные свидетельства, декларации о соответствии требованиям технологического регламента Евразийского экономического союза) было установлено, что в декабре 2024 поставщиком осуществлена поставка продукта плавленого с сыром Колбасный копченый Особый, произведенный в соответствии с ТУ 10.51.40-002-71063300-2020 «Продукты плавленые с сыром. Технические условия», который не является сыром колбасным. Всего необоснованно принято и оплачено за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, товара, не соответствующего условиям договора, на общую сумму 26 526 руб. 04 коп.;  

2) в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к договорам, указанным в Приложении № 2 поставщик ООО «Торговый дом «Молис» обязуется поставить сыры твердые «Голандский», «Российский», а поставщик ООО «Нисо» сыры твердые (ГОСТ 32260-2013). При этом в ходе изучения сопроводительной документации к поставляемым товарам (ветеринарные свидетельства, декларации о соответствии требованиям технологического регламента Евразийского экономического союза) было установлено, что в течение проверяемого периода ООО «Торговый дом «Молис» поставлялись полутвердые «Голандский брусковый», «Российский» ГОСТ 32260- 2013., 000 «Нисо» осуществлена поставка сыра полутвердого «Российский молодой». Всего необоснованно принято и оплачено за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, товара, не соответствующего условиям договора, на общую сумму 124 083,48 руб., перечень поставок сыра приведен в Приложении № 1.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к договору поставки  

товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 2.1 договоров поставка продукции производится на основании заказа, переданного покупателем торговому представителю поставщика лично (письменно или устно), по факсу, либо в электронном виде, либо телефонограммой (55-41-22; 55-42-22), не позднее трех дней до даты предполагаемой поставки продукции.  

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что заявки по поставкам были согласованы по телефону, стороны созванивались по вопросу поставок колбасных сыров. Далее стороной было установлено отсутствие колбасных сыров, при разговоре с товароведом было определено выбрать другой особый сыр. Полутвердые сыры были согласованы в спецификациях. Ответчик пояснил, что до истца доводилась информация, что ему будут поставлены полутвердые сыры. Истец самостоятельно попросил полутвердые сыры, поскольку твердый сыр используется только для терки, полутвердый сыр используется для нарезки. В адрес истца длительное время поставлялись сыры, сыры поставлялись только полутвердые. Истец воспроизвел записи переговоров с истцом посредством мессенджера, подтверждающих как согласование колбасных сыров так и полутвердых сыров.  

Истец указанные пояснения не опроверг, подтвердил указанный порядок согласования товара.  

В силу пункта 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукты питания (далее по тексту договора - «продукция»). Продукция поставляется отдельными партиями в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в заказе и указанным в счете-фактуре; товарно-транспортной накладной (далее по тексту договора - «ТТН») или товарной накладной (форма № ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пунктам 4.2 договоров приемка товара по количеству и ассортименту производится покупателем в момент получения продукции от поставщика. Механические повреждения выявляются непосредственно при приемке товара. Продукция считается принятой покупателем по количеству и ассортименту, с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (форма № ТОРГ-12) либо ТТН.  

Приложениями № 1 к договорам предусмотрено, что в адрес ответчик будет поставлен: сыр твердый сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус(Березка,ФИО5)/16кг., сыр  

твердый сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус(Березка,ФИО5)/10кг., сыр твердый сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус(Березка,ФИО5)/10кг., сыр твердый сыр «Российский» ГОСТ 50% 6 кг круг Курский Молочный завод ООО/14, сыр колбасный особый пр. плав. с сыром колбас. копч.  

Согласно товарным накладным, в адрес истца поставлен сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус (Березка, ФИО5)/16кг, сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус (Березка, ФИО5)/10кг, сыр «Голландский» 45% Антон Палыч 4кг брус (Березка, ФИО5)/10кг», сыр «Российский» ГОСТ 50% 6 кг круг Курский Молочный завод ООО/14, особый пр. плав. с сыров колбас. Копч ОЗПС (ПАРАФИН) 1кг/14кг». В каждой товарной накладной истец указал, что поставляемый товар соответствует условиям договора.  

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.  

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцом претензий к качеству и ассортименту товара, как при приемке товара, так и после не предъявлялось. Основание для обращения в суд явился акт внеплановой выездной проверки автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 12.02.2025 № 2.  

Из показаний свидетеля следует, что поставка сыров согласовывалась между сторонами, при приемке товара возражений истца к качеству и ассортименту товара не высказано, истец самостоятельно указал на соответствие товара условиям договора, возражений к качеству и ассортименту поставляемого товара истцом не предъявлялось.  

Подписывая товарные накладные, истец полностью ознакомился с поставляемым ответчиком товаром, в их качестве и ассортименте, факт поставки сыра отличного от договоров поставки от истца не скрывался, между тем истцом были совершены действия по приемке товара.  

Факт потребительской ценности поставленного товара истцом не оспаривался. 

Более того, истец пояснил, что использовал указанные товары по назначению, претензии к их качеству отсутствуют.  

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний и оплачен в полном объеме.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.  

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.  

В силу пункта 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.  

Согласно статье 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.  

По условиям договоров поставки остаточный срок годности от первоначального на дату поставки должен быть не менее 80% срока годности, указанного производителем (изготовителем) товара.  

В соответствии с пунктом 8.5 приказа Росстандарта от 22.11.2013 № 2072-ст «ГОСТ 32260-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия» рекомендуемый срок годности сыра - 30 сут.  

При этом истец впервые обратился с требованием к ответчику о возврате денежных средств в размере 134 999 руб. 52 коп. в претензионном порядке 16.04.2025, то есть после истечения срока годности на спорный товар.  

Ответчиком в материалы дела также представлен прайс лист за 30.06.2025 согласно которому цена сыров, поставляемая истцу, соответствует утвержденным расценкам и не является завышенной, обратное материалами дела не доказано. В акте, составленном по факту проведенной проверки, доводов относительно завышения стоимости товара не приведено.  

Каких-либо претензий по качеству и/или количеству товара с момента окончания срока действия договоров поставки до даты указанного обращения истец в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного не представлено.  

Ответчиком вместе с поставленным товаром переданы ветеринарные свидетельства на спорный товар.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.  

Исходя из части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 4.2 договоров приемка товара по количеству и ассортименту производится Покупателем в момент получения Продукции от Поставщика. Механические повреждения выявляются непосредственно при приемке товара. Продукция считается принятой Покупателем по количеству и ассортименту, с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (форма № ТОРГ-12) либо ТТН.  

Между тем указанные требования норм ГК РФ и условий договоров истцом не соблюдены, товар принят в ассортименте и качестве в соответствии с товарными накладными, равно как не заявлено соответствующих претензий поставщику.  

АСУСО «Таврический ДИ» не было предъявлено каких-либо требований в адрес ООО «Торговый Дом Молис» относительно ассортимента товара, как в рамках исполнения договоров, так и в течение остаточного срока годности.  

При наличии такого требования со стороны истца, ответчик мог заменить товар на соответствующий условиям договора, при этом реализовав спорный товар иному заказчику.  

Однако такая возможность не была представлена АСУСО «Таврический ДИ», а фактическая осуществленная и юридически оформленная приемка, а также оплата и выполнение регистрационных действий по подтверждению исполнения договоров, однозначно свидетельствовали о том, что товары по договорам, принятые истцом, полностью удовлетворяет его потребности.  

АСУСО «Таврический ДИ» не воспользовалось ни одним из предоставленных юридических средств защиты своего права в отведенные на это сроки на этапах исполнения контракта и действия остаточного срока годности товара.  

При этом суд отмечает, что на упаковках товара, поставленному истцу в рамках спорных договоров, указан вид сыра, что исключает факт сокрытия ответчиком поставки товара, не соответствующего ассортименту договоров.  

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для возложения на ответчика негативных последствий, вызванных неосмотрительным поведением заказчика, не имеется.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья В.В. Бутина