АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52772/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52772/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАгроТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЛюксАгроТех»)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первоуральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – кооператив «Первоуральский»)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 909 675 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «ЛюксАгроТех» - ФИО1 (доверенность от 03.12.2020);

кооператива «Первоуральский» - ФИО2 (доверенность от 29.01.2021 № 04).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЛюксАгроТех» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с кооператива «Первоуральский» неосновательного обогащения в сумме 3 909 675 руб. 24 коп.

Определением суда от 29.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2020.  

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.12.2020 судебное разбирательство назначено на 12.01.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

С учетом намерения истца присутствовать в судебном заседании суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2021 судебное разбирательство отложено на 08.02.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору новации от 28.02.2020 в сумме                3 909 639 руб. 24 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2021 судебное разбирательство отложено на 24.02.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

Определением суда от 24.02.2021 судебное разбирательство отложено на 10.03.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска, также ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем просит отказать в принятии уточнения, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом возражений на уточненный отзыв ответчика.

При этом ответчику предлагается представить в материалы дела доказательства направления (вручения) уточненного отзыва истцу.

Определением суда от 23.03.2021 судебное разбирательство отложено на 05.04.2021.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

письменный договор поставки между обществом «ЛюксАгроТех» и кооперативом «Первоуральский» не представлен.

Кооперативом «Первоуральский»» выставлен счет от 10.10.2019 № 185 на оплату товара (металлоконструкции под разбор) в сумме 8 000 000 руб. 00 коп.

Обществом «ЛюксАгроТех» кооперативу «Первоуральский» перечислены денежные средства в сумме 7 318 270 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 27.11.2019 № 356, № 420, от 26.11.2019 № 356.

Товар кооперативом «Первоуральский» не поставлен, в связи  с чем в его адрес направлено письмо от 28.02.2020 с требованием вернуть денежные средства в сумме 7 318 270 руб. 00 коп. 

Между обществом «ЛюксАгроТех» (кредитор) и кооперативом «Первоуральский» (должник) подписан договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство от 28.02.2020 (далее - договор), согласно которому в соответствии со ст. 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из счета от 10.10.2019 № 185 в связи с тем, что обязательства должником по счету не исполнены - поставка металлоконструкций не произведена, в то время как кредитор произвел оплату по указанному счету на расчетный счет должника в порядке предоплаты в полном объеме.

Должник не исполнил обязательства по поставке товара и произвел возврат денежных средств в сумме 3 408 630 руб. 76 коп. по платежным поручениям от 28.02.2020 № 102, от 04.03.2020 № 165.

По п. 1.4 договора обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.3 договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

1.4.1. Должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.3. договора, в срок до 30.11.2020.

1.4.2. На сумму, указанную в п. 1.3 договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 6% годовых. Начисление производится ежемесячно. Уплата процентов производится после выплаты суммы основного долга. Сумма займа может погашаться частями.

1.4.3. При погашении суммы основного долга займа должник должен указывать в платежных документах назначение платежа: «Погашение заемных средств по договору новации от 28.02.2020 г. НДС не облагается». При погашении процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами должник должен указывать в платежных документах назначение платежа: «Погашение процентов за пользование заемными денежными средствами по договору новации от 28.02.2020 г. НДС не облагается.».

Поскольку денежные средства в сумме 3 909 639 руб. 24 коп. не возвращены, общество «ЛюксАгроТех» обратилось в арбитражный суд.

Общество «ЛюксАгроТех» вручило кооперативу «Первоуральский» претензию от 01.07.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 3 909 675 руб. 24 коп., что подтверждается подписью представителя ответчика на претензии (и.о. директора кооператива «Первоуральский» Набиевой Е.В).

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, соответствующие доводы ответчика о том, что претензионный порядок в части требований об исполнении договора о новации не соблюден, не приняты.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что предметом требования истца является тот же денежный долг, возникший в связи с невозвратом ответчиком полученных денежных средств и переквалифицированный сторонами в договоре о новации в заемное обязательство, судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

По правилам со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 27.11.2019 № 356, № 420, от 26.11.2019 № 356 в сумме 7 318 270 руб. 00 коп.

Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 3 408 630 руб.                 76 коп. по платежным поручениям от 28.02.2020 № 102, от 04.03.2020 № 165.

Доказательств возвращения истцу всей суммы полученных в оплату товара денежных средств (3 909 639 руб. 24 коп.), а также иного встречного предоставления, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец при уточнении исковых требований изменил одновременно и предмет и основание иска судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае, истцом изменено основание иска (обязательства из разовой сделки купли-продажи заменены на обязательства из договора новации), но предмет иска (материально-правовое требование истца о взыскании денежных средств в сумме 3 909 639 руб. 24 коп.) остался неизменным. 

При таких обстоятельствах, требования о возврате денежных средств в сумме 3 909 639 руб. 24 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка в части указания подлежащей взысканию с ответчика суммы, вместо подлежащего взысканию долга в размере 3 909 639 руб. 24 коп., заявленного ко взысканию с учетом уточнения иска от 08.02.2021, ошибочно указано на взыскание 3 909 675 руб. 24 коп. Поскольку данная сумма не соответствует заявленным требованиям с учетом уточнений, принятых судом 08.02.2021, требования истца судом рассмотрены и в полном объеме удовлетворены, а с ответчика подлежит взысканию сумма меньше ошибочной указанной в резолютивной части решения, судом сделан вывод о том, что исправление допущенной опечатки не нарушит права участвующих в деле лиц, в связи с чем суд счел возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАгроТех» задолженность по договору новации от 28.02.2020 в сумме               3 909 639 руб. 24 коп.

3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАгроТех» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 548 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                С.Е. Калашник