АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-126/2022

город Кемерово

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года     

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски», г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                          

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация»,  г. Мыски, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)              

о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору займа, 21 191 руб. 78 коп. процентов по договору займа, 74 424 руб. 66 коп. процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, 7 141 руб. 63 коп. пени на неуплаченные проценты (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены.

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (далее по тексту – МУП «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее по тексту - ООО «Фармация», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № ИД-04/20 от 22.10.2020, 51239 руб. 73 коп. процентов по договору.      

Требования истца основаны на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору займа № ИД-04/20 от 22.10.2020.     

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022, в котором завершена подготовка дела к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено на 21.03.2022, в котором приняты уточнения требований о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору займа, 21 191 руб. 78 коп. процентов, 74 424 руб. 66 коп. процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, 7 141 руб. 63 коп. пени на неуплаченные проценты, спор рассмотрен в судебном заседании 18.04.2022 с объявлением перерыва до 19.04.2022. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон. 

Изучив материалы, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между МУП «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (займодавец) и Муниципальным унитарным предприятием  Мысковского городского округа «Фармация М» (заемщик) заключен договор займа № ИД-04/20, а также дополнительное соглашение к нему от 27.01.2021 года.  По условиям договора в редакции дополнительного соглашения займодавец обязался на условиях договора займа предоставить заемщику денежные средства (заем) в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 27 апреля 2021, также уплатить проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ (пункт 3.1. договора), в случае просрочки возврата сумы займа – уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном  в п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 4.1.1 договора), а в случае просрочки уплаты процентов – уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 4.1.2 договора).      

МУП «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» исполнило свои обязанности по договору займа № ИД-04/20 от 22.10.2020, предоставив ответчику денежные средства  в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 533 от 27.10.2020.

На основании Постановления Администрации Мысковского городского округа № 65-п от 25.01.221 МУП МГО «Фармация М» преобразовано в ООО «Фармация», о чем 04.02.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.   

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа по договору № ИД-04/20 от 22.10.2020, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и процентов, которая получена ответчиком 01.11.2021 согласно штампу организации.  

В указанный истцом в требовании срок до 10.11.2021 задолженность по договору займа № ИД-04/20 от 22.10.2020 не погашена. Указанное обстоятельство послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств ответчику в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № ИД-04/20 от 22.10.2020 составила: 1 000 000 руб. - сумма основного долга; 21 191  руб. 78 коп. проценты на сумму займа (л.д. 20); 74 424 руб. 66 коп.  – проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по 30.03.2022 (расчет в ходатайстве от 30.03.2022, поданном в электронном виде), 7 141 руб. 63 коп. – пени на неуплаченные проценты за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов (дата поступления процентов по договору - 28.04.2021 г., период неуплаты пени 28.04.2021 - 30.03.2022, 331 день, 21191,78 руб. * 0,1% пени * 337 дней = 7141,63 руб.). 

Расчет задолженности, процентов, пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов, пени ответчик не  представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа либо факт предоставления заемных денежных средств, ответчиком не представлено.   

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, чем вызвал на себя наступление этих последствий. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. - суммы основного долга; 21 191  руб. 78 коп. процентов на сумму займа; 74 424 руб. 66 коп.  – процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по 30.03.2022; 7 141 руб. 63 коп. – пени на неуплаченные проценты за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 516 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» 1 000 000 руб. долга по договору займа № ИД-04/20 от 22.10.2020, 21 191 руб. 78 коп. процентов по договору займа, 74 424 руб. 66 коп. процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, 7 141 руб. 63 коп. пени на неуплаченные проценты, а также 23 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» в доход федерального бюджета 516 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко