АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17168/2021

20 декабря 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2021 года дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413864 

<

...>, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304643925100082, ИНН 

<

***>,

«о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами» от 03 августа 2021 года входящий номер 17168,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва - ФИО2, паспорт обозревался, после перерыва - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

КМСЗР АБМР обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 03 августа 2021 года входящий номер 17168, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований, а также уменьшения размера заявленных исковых требований (том 1 л.д. 124, том 3 л.д. 30), отраженного в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 46 оборотная сторона), просит суд:

1.«взыскать с ИП ФИО2 в пользу КМСЗР АБМР сумму неосновательного обогащения за период с 18 мая 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 134 414 руб. 13 коп.; 

2.взыскать с ИП ФИО2 в пользу КМСЗР АБМР проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 5 355 руб. 23 коп.;

3.взыскать с ИП ФИО2 в пользу КМСЗР АБМР проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком» (том 1 л.д. 3, 4).

Входе судебного заседания – 16 декабря 2021 года ответчик заявленные истцом исковые требования не признал, при этом поддержал ранее представленные в дело письменные Ходатайства, соответственно: о возвращении истцу искового заявления и приложенные к нему документы, об оставлении искового заявления истца без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 декабря 2021 года до 16 декабря 2021 года до 14 часов 00 минут.

В судебное заседание – 16 декабря 2021 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, истец и ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи,  распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 3 л.д. 31-43), Распиской-извещением «О перерыве в судебном заседании (том 3 л.д. 45).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

При этом в материалы дела от истца поступило письменное Заявление (ходатайство) о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (том 3 л.д. 24).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на указание арбитражного суда 1ой инстанции, содержащееся во всех определениях по данному делу, не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, до рассмотрения судом настоящего дела по существу ответчиком лишь были представлены в материалы дела Ходатайства, соответственно: о возвращении истцу искового заявления, об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, о прекращении производства по делу (том 1 л.д. 73-81, 102-111, том 2 л.д. 47-49, том 3 л.д. 25), которые судом после их изучения и оценки в соответствии с положениями статей 129, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оставлены судом без удовлетворения, что было отражено в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 46 оборотная сторона). В рассматриваемом случае суд не усмотрел предусмотренные законом основания для, соответственно: возвращения истцу искового заявления, оставления искового заявления истца без рассмотрения и прекращения производства по делу.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 34, в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Саратовской области, по делам: № А57-132/2017, № А57-11538/2019, № А57-10807/2019, № А57-11832/2019, № А57-1281/2021, № А57-23433/2021.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В первую очередь, суд указывает на то, что представленные истцом в дело Досудебное предупреждение (Претензия) от 06 апреля 2021 года исходящий номер 810 и доказательства ее направления в адрес ответчика, а также получения ответчиком данного документа (том 1 л.д. 27-30), не позволяют суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Контрдовод ответчика о том, что досудебная претензия была направлена истцом не по его адресу регистрации, суд отклоняет, поскольку данное Досудебное предупреждение (Претензия) была фактически получена ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании – 16 декабря 2021 года (до объявления судом перерыва в нем) ответчик прямо подтвердил факт получения им 09 августа 2021 года направленной истцом по месту его регистрации Претензии, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 46).

Как следует из материалов настоящего дела, 30 апреля 2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района – «арендодатель» и ФИО2 – «арендатор» был заключен Договор аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51, в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64640:020212:185, находящийся по адресу: 

<

...>

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Договора аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, путем перечисления на счет, указанный в Договоре.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Договора аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 он был заключен сроком на 3 года с 18 мая 2016 года по 17 мая 2019 года.

17 мая 2019 года ИП ФИО2 было направлено Уведомление арендодателя о расторжении Договора аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 в одностороннем порядке.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления почтовый конверт был вручен адресату 24 мая 2019 года.

11 сентября 2019 года ИП ФИО2 было направлено Досудебное предупреждение арендодателя об освобождении земельного участка, которое было получено адресатом.

Актом от 14 декабря 2020 года осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что данный земельный участок со всех сторон имеет ограждение, выполненное частично из железобетонных плит, частично из профлиста высотой около 2 м, оборудованное воротами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Положения о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21 декабря 2016 года № 3/5-67 Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 18 мая 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 134 414 руб. 13 коп., а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 5 355 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком. 

Подвергнув изучению и анализу имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования надлежит удовлетворить и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

В рассматриваемом случае основанием для обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с настоящим иском послужило не оформление ответчиком права пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64640:020212:185, находящимся по адресу: 

<

...>

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11 марта 2021 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении срока действия Договора аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 на 2 года.

Письмом от 31 марта 2021 года исходящий номер 01-28/1533 ответчику было отказано во внесении изменений в Договор аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51, в части продления срока аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик с момента окончания срока действия Договора аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 платежи за пользование данным земельным участком не осуществлял, при этом факт нахождения спорного земельного участка в пользовании последнего подтверждается материалами по данному делу, а также следует из содержания вынесенных Арбитражным судом Саратовской области судебных актов по делам: № А57-132/2017, № А57-11538/2019, № А57-10807/2019, № А57-11832/2019, № А57-1281/2021, № А57-23433/2021.

Поскольку стороны при подписании Договора аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 рассчитывали на взаимное их исполнение, размер неосновательного обогащения, получаемого ИП ФИО2 за счет арендодателя, должен определяться исходя из размера арендной платы.

Размер задолженности, согласно представленным истцом Расчетам неосновательного обогащения за пользование муниципальной собственностью - земельным участком с кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 18 мая 2019 года по 31 марта 2021 года составляет 134 414 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку арендные отношения по фактическому использованию ответчиком спорного земельного участка в установленном законом порядке оформлены не были, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка является неосновательным обогащением последнего, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту  2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование спорным земельным участком, является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства Расчет истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком земельного участка образовалась за период с 18 мая 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 134 414 руб. 13 коп.

Контрдовод ответчика, о том, что им была произведена частичная оплата за пользование спорным земельным участком отклоняется судом, по следующим основаниям.

В Письме от 06 апреля 2021 года № 810, направленном в адрес ответчика, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района сообщил ответчику, что переплата по Договору аренды земли от 30 апреля 2016 года № 51 в размере 67 385 руб. 57 коп. была зачтена в счет платы за фактическое пользование земельным участком.

При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а также изучив и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном размере.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 5 355 руб. 23 коп., суд пришел к выводу о том, что в данной части иск также надлежит удовлетворить и при этом исходит из следующего. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом  или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен, а равно не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, как в полном размере, так и частично.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 6) проверен судом и признан верным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 5 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области сумму неосновательного обогащения за период с 18 мая 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 134 414 руб. 13 коп.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 5 355 руб. 23 коп.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 193 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.