Дело №А79-6231/2017

10 ноября 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи        Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.08.2017 по делу №А79-6231/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН 2126003814, ОГРН 1022100978118) о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.05.2017 №18.А-05/10.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе мониторинга исполнения перевозчиками пассажиров условий заключенных договоров и действующего законодательства Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары установлено, что 26.04.2017 производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – Кооператив, заявитель) при осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному регулярному маршруту №32 г. Чебоксары на автобусе марки «ФОРД» (государственный регистрационный номер В916РС21) под управлением водителя Осипова Д.С. применялся тариф на перевозку пассажиров при наличной оплате проезда в размере 20 рублей за поездку, в то время как 

постановление

м администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 установлен тариф в размере 22 рублей за поездку. 

Результаты проверки нашли отражение в акте о выявленном нарушении от 26.04.2017 № 99.

Материалы проведенного мониторинга 28.04.2017 направлены в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам, административный орган).

По выявленному факту уполномоченным должностным лицом Службы по тарифам составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 № 18.А.

Усматривая в действиях Кооператива состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководитель Службы по тарифам 30.05.2017 вынес постановление №18.А-05/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Не усмотрев оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 23.08.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кооператив считает, что ввиду осуществления им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам постановление администрации                       г. Чебоксары от 14.04.2017 № 404 к его деятельности не применимо.

Кроме того, Кооператив отмечает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, ссылаясь на акт от 26.04.2017 №98 и постановление Службы по тарифам от 30.05.2017 №17.А-05/10. 

В дополнении к жалобе Кооператив также указывает, что по условиям заключенного договора он не принимал на себя обязательство осуществлять перевозки по тарифам, установленным администрацией г. Чебоксары.

Заявитель полагает, что на момент совершения вменяемого правонарушения отсутствовали нормативные акты, обязывающие Кооператив осуществлять перевозки по регулируемым тарифам, поскольку Администрация города Чебоксары по состоянию на момент установления события правонарушения вид осуществляемых заявителем перевозок не определила и в установленном порядке не опубликовала в реестре маршрутов.

Кооператив настаивает на том, что им осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 32 города Чебоксары, не оплачиваемые за счет средств бюджета, соответственно, у него не имелось возможности осуществлять регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Также, по мнению Кооператива, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии безосновательно отклонено ходатайство о привлечении администрации города Чебоксары и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи города Чебоксары к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Считает, что при наличии данного ходатайства и заявления о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства суд первой инстанции не должен был рассматривать его в порядке упрощенного производства. 

В обоснование приведенных в жалобе доводов Кооператив приложил список предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, копию уведомления от 27.07.2015 с приложениями.

Указанные документы, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, как дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, и подлежат возвращению Кооперативу.

02.11.2017 от Кооператива в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам АПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации города Чебоксары и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи города Чебоксары.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 №48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (далее – Закон Чувашской Республики) установлено, что органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах обеспечивается посредством заключения органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона. Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Организация регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом (пункт 2 статьи 4 Закона Чувашской Республики). В соответствии с пунктом 8 указанной нормы органами местного самоуправления устанавливаются регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. 

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 №404 «О тарифах на перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары» (далее – Постановление администрации) утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары.

В соответствии с постановлением администрации тариф при перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом транспортными средствами категории «М2» при приобретении билета в салоне автобуса составляет 22 рубля.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между Кооперативом и администрацией г. Чебоксары в целях организации транспортного обслуживания населения города Чебоксары на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 2 от 24.02.2014 заключен договор №30 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, в том числе по маршруту №32.

В соответствии с разделом 1 договора в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары администрация г. Чебоксары поручила, а Кооператив принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что им осуществляются регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 32 по нерегулируемым тарифам.

Факт занижения Кооперативом регулируемых тарифов при осуществлении пассажирских перевозок подтверждается материалами дела, а именно актом о выявленном нарушении от 26.04.2017 №99 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 № 18.А.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Кооператива имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем жалобы всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения Кооператив не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии Кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Кооператива был уведомлен надлежащим образом (л.д.39-40). 

Оспариваемое Кооперативом постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно правонарушение, основан на ошибочном толковании части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Кооператива малозначительности деяния и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения не усматривает наличия оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в отношении заявителя такой меры административного наказания как предупреждение. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом заявленного истцом требования в порядке упрощенного производства. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.08.2017 по делу №А79-6231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  М.Б. Белышкова