АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48366/2023

03 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-48366/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие офисы.Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды № 4-ОФ-23 от 23.03.2023 расторгнутым 15.11.2023 в связи с существенным изменением обстоятельств,

при участии:

от истца – представитель явку не обеспечил.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие офисы.Управление»  о расторжении договора аренды № 4-ОФ-23 от 23.03.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что 19.01.2024 после неоднократных попыток связаться с истцом по указанному в договоре номеру телефона, а также заблаговременного направления уведомления по средствам электронной почты, о дате и времени составления акта, ответчиком составлен акт приема - передачи нежилого помещения. В соответствии с актом возврата (приема-передачи) нежилого помещения от 19.01.2024 в помещении требуется ремонт стен и потолка в целях приведения помещения в первоначальное состояние, а также замена потолочного светильника. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии со сметой составляет 78 462 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать договор аренды № 4-ОФ-23 от 23.03.2023 расторгнутым 15.11.2023 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 23.03.2023 заключен договор аренды нежилого (офисного) помещения № 4-ОФ-23, а именно, офис №201, общей площадью 45,2 кв.м., расположенный на 2 этаже офисного здания по адресу: 

<

...>, сроком до 29.02.2024.

Акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения подписан 01.04.2023.

Существенным условием договора является размер постоянной части арендой платы в размере 37 678 руб.

Как следует из иска, с 18.10.2023 в связи со смертью близкого человека, ухудшилось состояние здоровья арендатора, что подтверждается копией карточки пациента ГБУ РО Перинатальный центр в Ростове-на-Дону, открытым листом нетрудоспособности № 910203672080 по факту длящегося заболевания № 910203672080, протоколами рентгенологического исследования от 07.12.2023. В силу вышеуказанных обстоятельств аренда помещения стала невозможна с финансовой точки зрения.

Истцом 18.10.2023 в адрес ООО «Хорошие Офисы.Управление» направлено уведомление о намерении расторгнуть договор.

В адрес ответчика 17.11.2023 поступило уведомление о необходимости обеспечить явку представителя 15.11.2023, а также односторонний акт возврата нежилого помещения от 15.11.2023, в котором помещение было возвращено «с учетом естественного износа».

Согласно п. 8.2 правил к договору каждая из сторон вправе уведомить другую сторону об отказе от настоящего договора не позднее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения.

После неоднократных попыток связаться с истцом по указанному в договоре номеру телефона, а также заблаговременного направления уведомления посредством электронной почты, о дате и времени составления акта, 19.01.2024 ответчиком составлен акт приема - передачи нежилого помещения.

Претензию (уведомление) истца от 18.10.2023 о расторжении спорного договора в срок до 05.11.2023 в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на п. 8.2 договора, что подтверждается ответом ООО «Хорошие Офисы.Управление» от 24.10.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ (пункт 2) следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если срок аренды в договоре не определен, то есть договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания должны быть указаны в договоре.

До возврата арендуемого имущества арендодателю сохраняется обязанность арендатора по внесению арендных платежей (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором, а также обратная передача осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменяя предмет иска, арендатор просил признать договор аренды нежилого (офисного) помещения № 4-ОФ-23 от 23.03.2023 расторгнутым с 15.11.2023 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Стороны не оспаривают факт того, что договор прекращен. Предмет спора составляет дата прекращения договора.

Истец настаивает на  том, что договор следует считать расторгнутым с 15.11.2023, тогда как ответчик настаивает считать договор прекращенным 15.01.2024, в соответствии с  п. 8.2 правил к договору, согласно которому каждая из сторон вправе уведомить другую сторону об отказе от настоящего договора не позднее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения.

В рассматриваемом случае договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора до истечения его срока.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Направление предпринимателем уведомления о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора не свидетельствует о прекращении правоотношений по спорному договору аренды.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал требования истца о признании договора расторгнутым с 15.11.2023 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор прекращен 15.02.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Запорожко