АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5562/2017

город Кемерово

1 июня 2017 года

Дата вынесения решения: 31 мая 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 1 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Капитал»,  Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ля Тарелка», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Холодильник», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 027 533 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холодильник Капитал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ля Тарелка»  о взыскании задолженности в размере 462 279 руб. 82 коп., неустойки в размере 565 254 руб. 02 коп.,                             всего: 1 027 533 руб. 84 коп.

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Холодильник»,  как сторону по договору уступки права требования от 01.12.2015. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью «Ля Тарелка».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.  

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Холодильник» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ля Тарелка» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 57-Тарелка ООО, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (временное владение и пользование) часть нежилого помещения общей площадью 254,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещение передано по акту приема-передачи от 16.04.2015.

Согласно пункту 6.3 договора срок его действия составляет 11 (одиннадцать) месяцев. По окончанию срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если субарендатор и арендатор не заявили о своем отказе от продления договора за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% .

Согласно пункту 3.3 договора субарендатор ежемесячно производит оплату за аренду нежилого помещения в срок до 15 числа текущего месяца на основании выставленных арендатором счетов (счетов-фактур) путем перечисления денежных средств на счет арендатора указанный в настоящем договоре. Субарендатор самостоятельно получает счета (счета-фактуры) в бухгалтерии арендатора, отсутствие счета на оплату от арендатора не является основанием для несвоевременной оплаты.

Ненадлежащее исполнение субарендаторам своих обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля по сентябрь 2015 года в размере 462 279 руб. 82 коп. послужило основанием арендодателю для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

01 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Холодильник» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Холодильник Капитал» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Ля Тарелка»  (должник), в отношении задолженности по договору субаренды от 02.04.2015 № 57-Тарелка ООО, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на взыскание с должника договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за её принудительным взысканием.

Ответчиком была получена претензия от 21.10.2016, однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не оплачена.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            462 279 руб. 82 коп. долга по арендной плате признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

При заключении договора субаренды нежилого помещения стороны в пункте 4.2 его предусмотрели ответственность субарендатора за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 01.05.2015 по 20.03.2017 составляет 565 254 руб. 02 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным.

Истцом по договору оказания услуг от 01.01.2017 было привлечено в целях правового сопровождения и отстаивания его законных прав и интересов общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НовоКузбассХолдинг».

Стоимость юридических услуг была определена сторонами в пункте 3.1 договора в сумме 50 000 руб., которая была уплачена исполнителю заказчиком по платежному поручению от 15.03.2017 № 947, представлен акт оказания услуг от 03.05.2017 № 43.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде относятся, в том, числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, с учетом степени сложности дела, его специфики, трудозатрат представителя, участие которого ограничилось составлением искового заявления и участием в предварительном судебном заседании; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности и обоснованности. 

С учетом всего изложенного, заявление об отнесении на ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ля Тарелка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Капитал» 462 279 руб. 82 коп. долга, 565 254 руб. 02 коп. пени, 23 275 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, 15 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                               О.М. Засухин