/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29564/2018

25 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15815/2018) ООО «Тихвинское управление ЖКХ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 в виде резолютивной части по делу № А56-29564/2018 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (119526, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корпус 3, ОГРН: 1035000920855) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства" (187555, город Тихвин, Ленинградская область Тихвинский р-н, улица Ново-Советская 6А/9, ОГРН: 1174704011723) 128 602 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, 1 833 руб. 65 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных с 18.12.2017 по 15.02.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Ответчик указал, что договор № 1868-2925-2017э теплоснабжения и горячего водоснабжения, который явился основанием для удовлетворения иска, сторонами не заключен до настоящего времени; суд повторно взыскал оплату за спорный период, так как электроэнергия уже была оплачена жителями многоквартирного дома; размер указанной истцом задолженности ничем не подтвержден, расчет задолженности истцом не представлен; суд не затребовал показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, расчеты объемов потребленной энергии, количество денежных средств, поступивших от населения за спорный период; суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 по ноябрь 2017 включительно, акционерное общество «Газпром теплоэнерго» обеспечивало подачу тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью «Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Договор теплоснабжения на сегодняшний день не заключен. Оферта договора № 1868-2925-2017э была направлена истцом ответчику.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 стати 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем! оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за неё с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Ответчик не предоставил соответствующего решения.

Следовательно, ответчик должен оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. включительно, в размере 128 602 руб. 13 коп. 

            В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорная задолженность погашена собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов через АО «ЕИРЦ ЛО». 

Данный довод не подтвержден документальными доказательствами. Физические лица производили оплату в АО «ЕИРЦ ЛО» (платежный агент) за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

В пункте 64 Правил № 354, установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается ответчик.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчику были начислены пени за просрочку платежа. Размер пени за просрочку платежа, согласно расчету истца, в период с 18.12.2017 по 15.02.2018 включительно, составил 1833 руб. 65 коп. 

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии на общедомовые нужды материалами дела подтвержден, доказательства оплаты коммунального ресурса не представлены, иск заявлен правомерно и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 в виде резолютивной части по делу №  А56-29564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова