Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62774/15

20 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2005, юридический адрес: 117105, 

<

...>) 

к Открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.1999, юридический адрес: 141303, 

<

...> км), Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2005; юридический адрес: 141310, 

<

...>); 

третье лицо: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2003; юридический адрес: 141310, 

<

...>).

о взыскании с ответчиков солидарно  в бюджет муниципального района суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 9 659 364 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (далее – ОАО «СПДРСУ», Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация городского поселения Сергиев Посад) о взыскании с ответчиков солидарно  в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 9 659 364 руб. 00 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 года в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от .05.2016 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2016 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами, в том числе не принято во внимание, что ущерб, может быть причинен не только в результате загрязнения, при котором необходим отбор почв, но и в результате захламления почв отходами производства – в данном случае загрязненным снегом как отхода 5 класса опасности; суды не приняли во внимание материалы административного дела, свидетельствующие о вине общества при нарушении природоохранного законодательства. 

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ОАО «СПДРСУ» в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области также в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.12.2014 года между Администрацией города Сергиев Посад и ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» был заключен муниципальный контракт на содержание внутриквартальных дорог городского поселения Сергиев – Посад № 0148300023614000177.

В соответствии с п. 1.1. данного Муниципального контракта Исполнитель обязался выполнить работы по содержанию внутриквартальных дорог городского поселения Сергиев Посад в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, муниципальной программой «Комплексное благоустройство территории городского поселения Сергиев Посад на 2015-2019 годы». 

Конкретные виды работ, которые должны были быть выполнены в рамках исполнения данного муниципального контракта, указаны в приложении № 1 к контракту, в том числе: - очистка от снега покрытий проезжей части и обочин; - недопущение складирования снега на пешеходных переходах и других местах массового скопления пешеходов; - формирование снежного вала; - погрузка и вывоз снежной массы.

В соответствии с Муниципальным контрактом все работы должны были производиться в соответствии с экологическими нормами и действующим законодательством, регулирующим вопросы охраны окружающей среды.

При этом в приложении № 1 к муниципальному контракту четко установлено, что вывоз снега необходимо осуществлять на стационарные места складирования снега, утвержденные постановлением Главы городского поселения Сергиев Посад.

Срок действия муниципального контракта установлен с момента подписания до 30.04.2015 года (пункт 12.1).

Факт выполнения работ по Муниципальному контракту заявителем  подтверждается реестром вывозки снега за декабрь 2014 года, а так же локальными сметами № 370 от 19.11.2014г., № 370/1, представленными в материалы дела, в соответствии с которыми в декабре 2014 года исполнителем был вывезен снег в общем объеме 4422,8 куб.м. 

На территории города Сергиев Посад постановлением Главы города № 777-п от 08.10.2014г. утверждены места для складирования снега, в том числе для ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» закреплены два места для складирования снега, расположенные по адресам: 

- Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона) – 1,5 га – схема № 1;

- район д. Рязанцы (вдоль а/д «Рязанцы – М-8 «Холмогоры») площадь 2,2 га – схема № 2. 

23.01.2015г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу был вынесен приказ № 164-пр о проведении плановой выездной проверки ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное ремонтно-строительное управление» на предмет соблюдения обязательных требований муниципальных правовых актов, по предотвращению причинения вреда окружающей среде, по предупреждению возникновения ЧС природного и техногенного характера. 

27.01.2015г. в адрес заявителя было направлено уведомление о плановой выездной проверке. 

По результатам проведения указанной проверки в отношении заявителя,  был составлен акт проверки от 26.02.2015, в соответствии с которым было выявлено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: было допущено размещение несанкционированной свалки отходов от зимней уборки улиц 5 класса опасности, на открытом грунте (почвенный покров) на земельном участке площадью 1,5 га, расположенного по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона), в результате чего почвам причинен вред. При этом в Акте проверки указано, что ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» на данном земельном участке осуществлено складирование снега объемом 4422,8 куб.м.

В рамках административного расследования 16.02.2015 года с площадки площадью 1,5 га, расположенной по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона) и предназначенной в соответствии с постановлением Главы города Сергиев Посад для временного складирования снега отобраны образцы снегосодержащих  коммунальных отходов от уборки улиц и автодорог, что подтверждается Актом отбора проб почв, грунтов, донных отложений, осадков очистных сооружений, шламов и отходов № 16-02/15(2) для его последующего количественного химического анализа в стационарных лабораторных условиях.

В ходе лабораторных исследований составлены Протоколы по определению токсичности водных вытяжек отходов от 20.02.2015 года №№ 138, 138/1, и138/2.

20.02.2015 года по итогам лабораторных исследований Клязьминским отделом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу было составлено заключение, в соответствии с которым отобранные пробы относятся к 5 классу опасности для окружающей среды, а по степени опасности к практически неопасным отходам. 

27.02.2015г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу был составлен протокол № 13-33/258 об административном правонарушении, в соответствии по факту совершения ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

На основании указанного протокола, 11.03.2015г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 13-35/261, в соответствии с которым ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почты, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. 

В связи с тем, что материалами административного дела подтверждается, по мнению истца, факт причинения вреда, причиненного почвам, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений части 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с частью  1 статьи 4 Федерального закона 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 года № 238.

Указанная методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а)химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;

б)несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в)порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле:

где:

- размер вреда (руб.);

- масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

- количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

- показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

- такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисх) равен 2; для мохово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисх) равен 1,6; для облесенных территорий в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисх) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисх) равен 1,0.

Если территория одновременно может быть отнесена к нескольким видам целевого назначения, приведенным в таблице, то в расчетах используется коэффициент Кисх с максимальным значением.

При расчете суммы ущерба истцом показатель  взят из расчета 4422,8 куб.м снега, который был вывезен ответчиком с внутриквартальных дорог в рамках исполнения муниципального контракта, согласно реестра вывозки снега за декабрь 2014 года, а так же локальным сметам.

Показатель  был взят из расчета 1,3 – коэффициент для земель населенных пунктов.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления () истец определил из 5 класса опасности – 4000 р/тн.

Суд считает, что представленный расчет, в части применения показателя , составлен истцом некорректно.

В основу определения размера ущерба истец принял показатель массы отходов с одинаковым классом опасности равный 4422,8 куб.м согласно данным по объемам снега вывезенным ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» с внутриквартальных дорог города.

В тоже время, как указывалось ранее, постановлением Главы города № 777-п от 08.10.2014г. ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» утверждены два места для складирования снега по адресам: 

- Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона) площадью 1,5 га – схема № 1;

- район д. Рязанцы (вдоль а/д «Рязанцы – М-8 «Холмогоры») площадью 2,2 га – схема № 2. 

Как следует из представленных документов, проверка проводилась только в отношении одного земельного участка, предназначенного для складирования снега на основании постановления Главы 

<

...> (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона) площадью 1,5 га. Земельный участок, расположенный в районе д. Рязанцы (вдоль а/д «Рязанцы – М-8 «Холмогоры») площадью 2,2 га, истцом не осматривался, факт того вывозился ли снег ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» на вторую площадку при проведении административного расследования не устанавливался. 

Между тем, вывоз снега в рамках муниципального контракта мог осуществляться на две указанные площадки, в связи с чем, истцом не обосновано применение при определении размера ущерба показателя  в объеме 4422,8 куб.м из реестра вывозки снега за декабрь 2014 года, подписанного между Администрацией городского поселения Сергиев Посад и ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ», локальных смет не следует, что весь объем снега вывозился на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона).

В судебном заседании представители – ОАО «СПДРСУ» и Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отрицали факт того, что весь объем снега, указанный в реестре вывозки снега вывозился именно на данную площадку. В отношении которой осуществлялась проверка.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет размера ущерба носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами, свидетельствующими о том, что ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» в декабре 2014 года вывезло на данную площадку указанный объем снега.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что доказательством того, что указанный объем снега в объеме 4422,8 куб.м был вывезен на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона) являются материалы дела об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.

Действительно, на основании рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 11.03.2015 года № 13-35/261 ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почты, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Из содержания данного постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что обществом осуществлялся вывоз снега в объеме 4422,8 куб.м на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона).

Указанное постановление было вручено законному представителю ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» без каких-либо замечаний.

ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» сумму штрафа уплатило в добровольном порядке.

Между тем, в рамках настоящего дела истец предъявляет требования о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства, как с ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление», так и с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В тоже время Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не являлась участником производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, с которыми согласилось лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не могут служить доказательствами, положенными в обоснование требований о взыскании ущерба с иного лица.

В связи с вышеизложенным, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление», не являются неопровержимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела, свидетельствующими о вывозе снега в объеме 4422,8 куб.м на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона).

Более того, исходя из смысла положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для арбитражного суда могут иметь только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Материалы дела об административном правонарушении не имеют для суда преюдициального значения. Данные материалы оцениваются судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела факт вывоза снега в объеме 4422,8 куб.м на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона) отрицался не только представителем Администрации городского поселения Сергиев Посад, но и представителями ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец иных доказательств, свидетельствующих о том, что снег, указанный в реестре вывозки снега за декабрь 2014 года, подписанного между Администрацией городского поселения Сергиев Посад и ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ», в полном объеме – 4 422,8 куб.м был вывезен на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона), в суд не представил. 

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что невозможно определить размер ущерба, поскольку из материалов дела невозможно установить точный объем снега, который был вывезен в рамках исполнения муниципального контракта ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» конкретно на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Новоугличское шоссе (за остановкой «ЦРБ» - левая сторона).

Судами первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела было указано, что истцом не представлено доказательств загрязнения почвам, так как никакие почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования не проводились, проверка соответствия почвы экологическим нормативам не проверялось. 

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что в данном случае вред почвам причинен не в результате загрязнения почв, в  результате захламления отходами производства и потребления, а именно отходами 5 класса опасности.

В соответствии с действующим законодательством вред почвам может быть причинен не только в результате загрязнения, но и в результате захламления земельного участка отходами производства и потребления. При этом презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Комплексной стратегии обращения в твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Минприроды России от 14.08.2013 года № 298, отходы потребления - подлежащие обезвреживанию, утилизации (использованию) или удалению посредством размещения остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе потребления, включая готовые товары (продукцию), подлежащие утилизации (использованию) после утраты потребительских свойств, в том числе упаковки таких товаров (продукции).

Пунктом 3.11. ГОСТ 30772-2001.  «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, установлено, что к отходам производства относятся: остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. Согласно примечанию, к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п."

Согласно пункту 3.12. данного ГОСТ к отходам потребления относятся остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. В соответствии с примечанием к отходам потребления также относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации..."

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации, разработанными Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и направленными письмом от 23.05.2012 года № ВК-03-03-36/6231, следует, что захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.). А равно: накопление (складирование) на земельных участках коммунально-бытовых отходов, отходов производственной деятельности предприятий и транспорта, порубочных остатков на просеках и лесных делянках, складирование строительных материалов, оборудования и т.п. в непредусмотренных для этих целей местах.

Из указанных положений следует, что захламление земельного участка может быть осуществлено только твердыми производственными и бытовыми отходами, в том числе твердыми коммунально-бытовыми отходами.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.01.2010 года № 12-44/377 снег и уличный смет в зимний период не относится к отходам производства и потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред почвам при отвале снега на земельные участки, не предназначенные для указанных целей, может быть причинен только в результате их загрязнения, а не захламления. 

Однако, как указывалось выше, факт загрязнения почвы материалами дела не установлен, так как никакие почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования истцом не проводились.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 года № 305-КГ16-10567 по делу № А41-66844/13.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков