/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5453/2017

04 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой  Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Гичева Д.А. – доверенность от 30.05.2018, Лутченко Д.Н. – доверенность от 30.05.2018 

от заинтересованного лица: Захаров И.А. – доверенность от 17.01.2018, Ларичева Н.А. – доверенность от 21.12.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18298/2018)  ООО  «Карельская Судоходная Компания» на решение    Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.06.2018  по делу № А26-5453/2017 (судья Цыба И.С.), принятое

 

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью  «Карельская Судоходная Компания»

к  Карельской  таможне

 

о признании незаконным и  отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания»  (185035, г. Петрозаводск, ул. Федосовой д. 27 пом. 48, ОГРН 1031000044074, ИНН 1001148587,  далее – ООО «КСК»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Карельской таможни (185028, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25; далее – Таможня) от 23.05.2017 № 10227000-596/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда  от  20.06.2018  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт,  удовлетворив  заявленные требования, указывая на отсутствие события правонарушения, поскольку в таможенный орган представлены все истребованные документы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, а представитель таможни просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам, изложенным в  отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2015 по 15.04.2016 Обществом осуществлялся временный вывоз судна «Канопус» с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП).

Таможенное декларирование ТСМП осуществлялось с применением таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС)  при вывозе 31.10.2015 - ТДТС № 10207050/311015/100003896, при обратном ввозе 15.04.2016 - ТДТС № 10207050/150416/100001269.

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по вопросу проверки соблюдения требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус»  при его обратном ввозе 15.04.2016 на таможенную территорию ЕАЭС по ТДТС № 10207050/150416/100001269 после временного вывоза в качестве ТСМП,  Карельской таможней получены сведения о проведении операций по ремонту и техническому обслуживанию (далее - ремонт) судна «Канопус»  в период его временного вывоза.

В период с 31.10.2015 по  15.04.2016 судно  «Канопус»  под таможенные  процедуры не помещалось. 

При завершении временного вывоза судна «Канопус»  в качестве TCМП  в порту Мурманск 15.04.2016 по ТДТС № 10207050/150416/100001269, поданной ООО   «КСК»   таможенному   посту   "Морской   порт   Мурманск"   Мурманской  таможни,  сведения о произведенном ремонте судна таможенному органу не  заявлялись, документы о ремонте не предоставлялись.

В ходе камеральной проверки Карельской таможней Обществу  направлено  требование о предоставлении  документов и сведений  от 31.01.2017 № 04-15/01779 с установленным сроком предоставления  документов и сведений в  течение 7 дней с даты получения.

Срок, установленный таможенным  органом в  требовании от 31.01.2017         № 04-15/01779 о предоставлении документов и сведений, начал исчисляться 03.02.2017 и истек 13.02.2017.

Однако, затребованные документы и сведения,  представлены Обществом 13.02.2017 не в полном  объеме. 

По факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля 11.04.2017 составлен  протокол об административном  правонарушении                       N 10227000-596/2017, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. 

Постановлением от 23.05.2017 № 10227000-596/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи  134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки вправе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо обязано предоставить по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 статьи  185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 ТК ТС; в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки Карельской таможней Обществу направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 31.01.2017 № 04-15/01779 по адресу местонахождения ООО «КСК». В Требовании содержалось уведомление о том, что права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки установлены статьей  135 ТК ТС и статьей  185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

В данном требовании ООО «КСК» также проинформировано о том, что документы и сведения необходимо представить по каждому пункту запроса, а в случае непредставления затребованных документов и сведений, необходимо пояснить причины такого непредставления по каждому документу или вопросу.

Документы и сведения, запрошенные таможенным органом, имеют отношение к вопросу проверки соблюдения требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус»  в период с 31.10.2015 по 15.04.2016 в связи с его временным вывозом в указанный период с таможенной территории ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, в том числе запрошены, контракты с организациями, осуществлявшими ремонтные операции с данным судном в порту Лиепая, регистры бухгалтерского учета, отражающие расчеты за данные услуги, договоры с фрахтователем, отражающие использование судна иными лицами в проверяемый период.

Указанные  документы и сведения  были необходимы таможенному органу для полного, всестороннего и объективного рассмотрения в ходе таможенной проверки обстоятельств ремонта судна «Канопус» за рубежом, сведения о котором не были заявлены Обществом  таможенному органу, на предмет исполнения требований права ЕАЭС и законодательства РФ в проверяемом  периоде, в том числе, наличия оснований для уплаты таможенных платежей, определения базы для исчисления таможенных платежей, наличия события и состава административного правонарушения в связи с заявлением в таможенной декларации недостоверных сведений о проведении ремонта.

Установленный срок представления документов и сведений - 7 рабочих дней с даты получения требования, истек 13.02.2017. 

Письмом от 10.02.2017 № 01-119 Общество частично исполнило требование о представлении документов. В частности, не представлен контракт от 09.11.2015 № 8325 между Обществом  и АО  «Тосмарская Судоверфь» (пункт 2 требования); контракты, иные договоры, заключенные ООО «КСК»  с компаниями «Baltic Marine Contractors OU», SIA «AGA GROUP», SIA «NORDWEG», SIA «AMV» («AMV» Ltd.), SIA «UEG», SIA «EURO BALT SHIP SUPPLY», UAB  «GARANT SAFETY»  в связи с осуществлением ремонта судна «Канопус»  в порту Лиепая (пункт 3 требования); оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 52 и 60 за 2015, 2016 г.г. по вышеуказанным контрагентам с разбивкой по контрактам (пункт 7 требования); договоры фрахтования судна «Канопус»  компанией «Rainbow Reefers Limited», действующие в период с 31.10.2015 по 15.04.2016 (пункт 8 требования).

Доводы Общества о том, что требование Таможни о представлении документов было исполнено в полном объеме, проверены судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.  Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из описи документов, приложенных к письму от 25.11.2016 № 01-99, не усматривается, что среди представленных документов имелся контракт от 09.11.2015 № 8325 с АО «Тосмарская Судоверфь». Получение Таможней названного документа от АО «БИНБАНК Мурманск», равно, как и представление Обществом в Таможню документов, подтверждающих фактическое исполнение названного контракта, не освобождает Общество от обязанности исполнить требование таможенного органа.

Общество пояснило, что контракт и иные договоры с компаниями "Baltic Marine Contractors OU", SIA "AGA GROUP", SIA "NORDWEG", SIA "AMV" ("AMV" Ltd.), SIA "UEG", SIA "EURO BALT SHIP SUPPLY", UAB "GARANT SAFETY" в связи с осуществлением ремонта судна "Канопус" в порту Лиепая не заключались, взаимоотношения с названными компаниями оформлялись представленными в Таможню инвойсами и подтверждены также документами бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в случае отсутствия истребованных таможенным органом документов Обществу следовало до истечения установленного срока представления документов (информации) направить письменное объяснение причин неисполнения запроса. Такие объяснения Обществом в Таможню не направлялись.

Обществом не представлен договор фрахтования судна «Канопус» компанией «Rainbow Reefers Limited», поскольку письмом от 25.11.2016 № 01-99 Общество представило в Таможню лишь данные фрахтователя по чартеру (пункт 25 приложения к названному письму). 

Доводы Общества о достаточности предоставленной информации о фрахтователе следует признать несостоятельными, ибо объем и содержание необходимых для проверки документов определяет таможенный орган, а затребованные документы имеют непосредственное отношение к использованию судна, в отношении которого Обществом допущены нарушения норм ТК ТС.

Камеральная таможенная проверка проводилась Таможней именно с целью установления всех обстоятельств по вопросу соблюдения Обществом требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при его обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза по таможенной декларации на транспортное средство после временного вывоза в качестве транспортного средства международной перевозки. 

Заявлений о продлении срока предоставления документов и сведений по требованию от 31.01.2017 № 04-15/01779 от Общества также не поступало.

В ходе таможенной проверки проверяемому лицу направлялись и другие требования о предоставлении документов и сведений, на которые Обществом  предоставлялись ответы, однако вышеперечисленные документы, указанные в требовании от 31.01.2017 № 04-15/01779, в ходе камеральной таможенной проверки проверяемым лицом не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, получение таможенным органом требуемых документов из других источников не является основанием, освобождающим Общество от обязанности исполнения требования о представлении документов, либо информации о невозможности их представления.

Суд обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 по делу №А26-6136/2017. Означенным судебным актом признаны законными действия Карельской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении Общества по вопросу соблюдения требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при его обратном ввозе 15.04.2016 на таможенную территорию Евразийского экономического союза по таможенной декларации на транспортное средство № 10207050/150416/100001269 после временного вывоза в качестве транспортного средства международной перевозки.

 

Поскольку Общество в нарушение требований ТК ТС и статьи 185 Закона N 311-ФЗ не представило по требованию Таможни истребуемые документы и сведения, не направило в адрес Таможни письменное объяснение причин невозможности исполнения требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

При назначении Обществу наказания административным органом не установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Отягчающим административную ответственность обстоятельством по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Мурманской таможни от 16.12.2015 № 10207000-947/2015, оспаривалось в рамках судебного дела № А42-2385/2016).

Тем не менее, Обществу назначен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи  16.12 КоАП РФ, установленный на дату вынесения постановления по делу об  административном правонарушении от  23.05.2017. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.06.2018  по делу №  А26-5453/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова