АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1269/2020

г. Владимир

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

02.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено

09.07.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Вязники, Владимирская область; ОГРНИП 310333824300024, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» (Гвардейский 

<

...>, этаж 2,        

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 795 786 руб. 30 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2020 (сроком действия по 24.05.2021);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 1 786 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 9786 руб. 30 коп.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 16.03.2020), в дополнении к отзыву (вх. от 29.04.2020) исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, оснований для начисления процентов не имеется.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36 490 руб. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 13 981 руб. 29 коп.  (уточнение от 13.05.2020). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В пояснениях от 01.07.2020 истец указал, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме и несвоевременно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 29.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.07.2020, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит транспортное средство MAN TGS, гос.номер Е615РО33, в отношении которого между  ООО «Валфекс-Групп» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования №71002763154.

Срок действия договора - с 00 ч. 00 мин. 20.04.2019 года по 23 час. 59 мин. 19.04.2020 года (пункт 5.3 договора). Страховая сумма - 1 900 000 руб., неагрегатная, индексируемая. Страховой риск - КАСКО (приложение 1.1 к договору). Выгодоприобретатель - собственник транспортного средства (пункт 2.3.1 договора).

Страховая выплата (страховое возмещение) - ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо калькуляция страховщика (дополнительное соглашение от 10.04.2019 к договору).

В силу пункта 1.1 договора при страховании по риску «Каско» страховая выплата производится в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №102 и приложением №1 к Правилам.

07.10.2019 в 16:15 на 62 км подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 «Волга» Можгинского района произошло ДТП, в котором водитель ФИО5 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAN TGS, гос.номер Е615РО33,  с прицепом Kassbohrer XS, гос.номер АК 8459 33, под управлением ФИО6

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах»  была признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства.

По мнению истца, страховая выплата должна составлять в сумме 1 786 000 руб. 

26.11.2019 истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил принять решение по делу №17425841 в урегулирования убытка путем осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 1 786 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 02.12.2019 № 719254019/А, в котором указал, что при расчете страховой выплаты удержана стоимость работ по устранению предстраховых повреждений.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.12.2019 сообщило о невозможности выплатить страховую премию, в связи с тем, что истец не передал ответчику транспортное средство.

30.12.2019 истец передал ответчику транспортное средство по акту, выполнив все требования страховой компании. Выплата страхового возмещения не была произведена в срок, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36 490 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 981 руб. 29 коп.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции, установленной пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20), в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20).

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор страхования заключен на также условиях Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №102 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил страхования риск «Каско» включается в себя совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». 

В пункте 5.2.1 Правил страхования указано, что под «Ущербом» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе дорожного происшествия.

Пунктом 2.15. Правил страхования конструктивной гибелью транспортного средства признается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В пунктах 11.4, 11.5 Правил страхования указаны условия для определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС.

Согласно подпункту «б» пункта 11.5.4 Правил страхования стороны совершают следующие действия: при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (ПСМ), Свидетельства о   регистрации  ТС,  талона,   свидетельствующего о   прохождении  технического  осмотра или диагностическую карту технического осмотра. В случае обнаружения несоответствий, Страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения п.п. 11.10, 11.11., 11.12., настоящих Правил.

В силу пункта 11.10 Правил страхование при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику.

Согласно пункту 11.4.2. Правил страхования для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» выплата определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Франшиза условиями договора страхования не установлена. Коэффициента индексации КИНД равен 0,94 (п. 6.1.1. Правил страхования).

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в результате события от 07.10.2019.

В процессе рассмотрения заявленного события была установлена конструктивная гибель транспортного средства. Страхователь был уведомлен о признании конструктивной гибели транспортного средства, о порядке выплаты страхового возмещения, о действиях, которые необходимо совершить для урегулирования страхового случай (письма от 21.10.2019, от 02.12.2019).

30.12.2019 застрахованное транспортное средство было передано страховщику, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

07.02.2020 произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 626 217 руб., что подтверждается платежным поручением  № 812.

17.04.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере         123 293 руб., что подтверждается платежным поручением  № 135.

Общая сумма страхового возмещения составила 1 749 510 руб. Данная сумма образовалась исходя из следующего расчета: 1 900 000 руб. (страховая сумма по Каско) * 0,94 коэффициент индексации согласно 6.1.1 Правил страхования) - 2100 руб. (стоимость устранения повреждений от ранее заявленного события) - 34 390 руб. (стоимость устранения повреждений при страховании).

Ответчик пояснил, что в ходе исследования (экспертное заключение по установлению идентичности повреждений от 13.03.2020 № 0017425841, выполненного ООО «Эксперт Оценки») эксперт установил наличие комплекса идентичных морфологических признаков в части деформаций и нарушения ЛКП стойки передней левой.

Согласно калькуляции от 20.03.2020 стоимость устранения повреждений стойки передней левой составляет 2100 руб. Указанная сумма подлежит исключению из размера страхового возмещения по рассматриваемому событию, т.к. проведенным исследованием подтверждается, что указанное повреждение было получено ранее, в результате событий, имевших место в 2017 году, по которым Страховщиком выплачено страховое возмещение истцу.

Кроме того, до наступления рассматриваемого страхового случая Предпринимателем не было представлено на осмотр ответчику транспортное с устраненными повреждениями лобового стекла, указанными в акте осмотра от 01.04.2019, стоимость устранения которых согласно калькуляции от 08.11.2019 составляет 34 390  рублей. Данная сумма исключена  из суммы страхового возмещения на основании  с п. 11.10 Правил страхования.

При расчете страхового возмещения подлежит применению коэффициент индексации. В подпункте «б» пункта 6.1.1 Правил страхования коэффициент индексации Кинд установлен в отношении транспортных средств 1-го года эксплуатации (таблица №1) и транспортных средств 2-го и последующего годов эксплуатации (таблица №2). На момент наступления страхового случая, договор страхования действовал 6 (шесть) месяцев. Следовательно, в соответствии с п. 6.1.1 Правил страхования в отношении ТС 2-го года эксплуатации коэффициент индексации составляет 0,94.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Предприниматель полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец считает, что проценты следует начислять после даты передачи автомобиля по акту, то есть с 31.12.2019 по 25.05.2020. Размер процентов по расчету истца составляет 13 981 руб. 29 коп. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Для предъявления требований о взыскании полной страховой суммы со стороны страхователя обязательным является передача и оформление отказа от прав на транспортное средство; применительно к рассматриваемой ситуации от страхователя последовало волеизъявление на передачу страховщику годных остатков, фактические действия по передаче совершены 30.12.2019.

При наличии предусмотренных Правилами страхования нескольких вариантов (пункты 11.4 и 11.5) определения размера страховой выплаты, истец выразил намерение воспользоваться одним из имеющихся вариантов расчета страховой выплаты (акт приема-передачи транспортного средства от 30.12.2019).

Пунктом 10.6 Правил страхования определено, что Страховщик обязан, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение тридцати пяти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил.

Следовательно, до передачи поврежденного автомобиля страховой компании и подписания акта приема-передачи транспортного средства Предприниматель не вправе был рассчитывать на получение страхового возмещения.

Акт передачи транспортного средства подписан 30.12.2019. Учитывая срок, установленный пунктом 10.6 правил страхования, срок для выплаты страхового возмещения заканчивается 26.02.2020. Первая выплата произведена ответчиком 07.02.2020 в сумме 1 626 217 руб. в установленный срок, проценты на данную сумму начислению не подлежат.

Доплата в сумме 123 293 руб. произведена 17.04.2020, следовательно, с указанной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 17.04.2020. Размер процентов составляет 1030 руб. 81 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1030 руб. 81 коп. В остальной части иск отклоняется.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина в сумме 28 939 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 03.02.2020 № 54, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Рос-госстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вязники Владимирской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1030 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме      41 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вязники Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 939 руб., уплаченную  по платёжному поручению от 03.02.2020 № 54.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов