ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-225949/17-113-1994

г.Москва

9 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к КП «УГС» к ООО «ЛСР.Строительство-м»,

о взыскании 138 067 681,6 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26 декабря 2017 г. № КП-2808/д;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 января 2018 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 138 067 681, рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 17 апреля 2015 г. № БЕСК 5-4-5-6/ГП/ЖД/15/70 (далее – Договор), заключённому между истцом (застройщик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение подрядных работ по строительству объектов: жилые дома по адреса: г.москва, район Бескудниковский, мкр.5, корп.5; г.москва, район Бескудниковский, мкр.5, корп.6.

Цена Договора составляет 2 263 404 616,4 рублей (пункт 4.1).

Согласно пункту 3.3 Договора срок выполнения работ – не позднее 30 сентября 2016 г.

Письмом от 2 сентября 2016 г. № СМ-03/1527 ответчик известил истца о готовности к сдаче выполненных работ.

Приказами истца от 6 сентября 2016 г. № 375-16/, 376-16/п, 377-16/п назначена приёмка выполненных работ.

Перечень выполняемых ответчиком работ установлен в пункте 1.4 Договора.

Истец датой выполнения работ по Договору считает получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (30 ноября 2016 г.), однако условиями Договора на ответчика не возложена обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из положений статей 16, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Работы, как они понимаются по Договору, завершены ответчиком в пределах срока, установленного Договором.

Таким образом, судом не установлено фактов просрочки ответчиком обязательств по Договору.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения. однако не влекут выводов иных.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев