АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3053/2022

02 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 23-19-12/2;

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «АУК.БЛАГОВЕЩЕНСК», общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Государственной жилищной инспекции Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 19.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу №  А04-164/2022  Арбитражного суда Амурской области

по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>)    

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, кабинет 309); общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675007, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «АУК.БЛАГОВЕЩЕНСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675997, 

<

...>, этаж 3); общество с ограниченной ответственностью «Хороший дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>); Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675023, 

<

...>); Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

о признании недействительным представления в части 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – Фонд капитального ремонта МКД, региональный оператор, фонд) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, казначейство) от 01.12.2021 № 23-13-59/23-8199.

Определениями суда от 02.02.2022 и от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (далее – ООО «ПСО «Благовещенскпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (прежнее название – ООО «САР-Холдинг), общество с ограниченной ответственностью «АУК.БЛАГОВЕЩЕНСК», общество с ограниченной ответственностью «Хороший дом»; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; Государственная жилищная инспекция Амурской области.

Решением суда от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022,  заявленное требование удовлетворено.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе казначейства, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы УФК по Амурской области приводит доводы о том, что ремонт отмостки относится к текущему ремонту общего имущества МКД, выполнение этого ремонта направлено на поддержание технического состояния дома. Работы по ремонту отмостки дома должны быть выполнены управляющей компанией в рамках принятых по договору управления обязательств с целью обеспечения надлежащего содержания и технического обслуживания общего имущества дома.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель казначейства поддержала доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Отзывы не представили.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФК по Амурской области, проверив законность судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, казначейством в отношении Фонда капитального ремонта МКД проведена плановая проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах.

В ходе проверки казначейством выявлен ряд нарушений, в частности региональным оператором на основании договора от 24.12.2018 № РТС 228А180388(Д), заключенного Фондом капитального ремонта МКД с ООО «САР-Холдинг» на основании результатов электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты по акту КС-2 от 27.08.2020 и оплачены платежным поручением от 28.08.2020 № 5693 работы по устройству отмостки на сумму 739 882 руб.

01.12.2021 казначейством фонду вынесено представление, пунктом 1 которого предписано устранить нарушение, обеспечив возврат средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения до 01.02.2022.

Не согласившись с пунктом 1 представления, фонд обратился с соответствующим заявлением  в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования о признании недействительным пункта 1 представления в части нарушения, выразившегося в принятии и оплате работ по капитальному ремонту отмостки  в сумме 739 882 руб., и обязанности возвратить эти денежные средства фонда капитального ремонта, суд первой инстанции исходил из недоказанности казначейством, что работы по возведению новой бетонной с армированной проволокой отмостки, выполненные в составе работ по капитальному ремонту фасада здания МКД,относятся к текущему ремонту.

Шестой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обеих инстанций  обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен и другими видами услуг и (или) работ.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области определен в Региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», утвержденной постановлением Правительства области от 23.01.2014 № 26, который постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2019 № 499 был дополнен Приложением № 5 и ремонт и (или) восстановление отмостки включен в состав работ при проведении капитального ремонта фундамента и фасада.

Из анализа совокупности правовых актов, регулирующих выполнение строительных работ, как верно отмечено судами, ремонт отмостки МКД может проводиться в рамках капитального ремонта, текущего ремонта и выполнения работ по содержанию общего имущества дома.

Текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния.

Капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома - комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту), потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.

Согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, отмостки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в свою очередь, обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведению необходимого текущего ремонта, входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), определяющие правила по эксплуатации, порядку обслуживания и ремонту жилищного фонда.

Как предусмотрено Разделом II Правил № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 4 к Правилам № 170 утвержден рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии с которым к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток.

Приложением № 7 к Правилам № 170 утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с которым к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Вместе с тем в рамках настоящего дела судами установлено, что согласно техническому обследованию МКД по адресу: 

<

...>, проведенному по заказу фонда проектной организацией ООО «ПСО «Благовещенскпроект», существующая на тот момент отмостка не обеспечивала защиту фундамента от атмосферных осадков, ее состояние оценивалось как недопустимое. На момент проведения технического обследования МКД были нарушены предельно допустимые характеристики надежности и безопасности отмостки.

Для защиты фундамента от атмосферных осадков по указанию проектной организации необходимо было выполнить новую отмостку из бетона В15, F200, W4 с армированием проволокой Q4Вр1 с ячейкой 200х200 по щебеночному уплотненному основанию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из совокупности анализа вышеприведенных норм права  и конкретных работ по выполнению новой модернизированной отмостки, арбитражные суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы подлежали оплате за счет средств капитального ремонта.

Суды отметили, что работы по устройству новой отмостки на момент их выполнения и оплаты в августе 2020 входили в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования правомерно использовались средства фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Таким образом, в отсутствие доказательств, что спорные работы являются текущим ремонтом и  недоказанности фактов ненадлежащего содержания общего имущества МКД, суды пришли к верному выводу о неправомерности выводов казначейства в части принятия и оплаты работ по капитальному ремонту  отмостки  в сумме 739 882 руб. и обязанности возвратить эти денежные средства фонда капитального ремонта, в связи с чем удовлетворили требования в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022  по делу № А04-164/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова