Арбитражный суд Краснодарского края

                           350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

                                        http://krasnodar.arbitr.ru

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-6446/2024

«11» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко, при ведении протокола  в  судебного заседания помощником  судьи  Меркурьевой  А.П.  рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Хоста» г. Сочи, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

 

при участии: 

от истца: ФИО1 -  доверенность 

ответчик  не явился, уведомлен

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Хоста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 22.07.2010 №208/1407/30-391 за ноябрь 2023 года в размере 1 199 456 руб. 64 коп., пени в сумме 13 293 руб. 98 коп., пени, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 128,00 рублей.

Определением суда  от 08.02.2024   исковое  заявление  принято к  рассмотрению  и возбуждено  производство  по  делу.

 Протокольным  определением суда  от 26.03.2024 суд  окончил  предварительное  судебное  заседание  и  назначил  судебное  заседание. 

Представитель  истца  поддержал  исковые  требования в  полном  объеме.

Ответчик в  судебное  заседание  не  явился,  надлежащим  образом  извещен  о времени  и месте  судебного  заседания.

В  судебном  заседании  объявлен  перерыв  до  03.07.2024  в  12  час. 55  мин.

После перерыва судебное  заседание  продолжено в  отсутствии  лиц  участвующих в  деле. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 22.07.2010 №208/1407/30-391, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивющих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора). 

 В соответствии с п. 3.12 Договора, оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке:

- до 11 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 29 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным,  с учетом платежей, произведенных ООО «Хоста» по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2023 года в размере 1 199 456 руб. 64 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2023.

Однако, ООО «Хоста», в нарушение принятых на себя обязательств, не соблюдает сроки оплаты, установленные пунктом 3.12. Договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии 22.07.2010 №208/1407/30-391 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абз. 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа. 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 293,98 руб. за ноябрь 2023 (20.12.2023 по 23.01.2024), а также неустойки рассчитанной за каждый день просрочки по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Хоста» г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 22.07.2010 №208/1407/30-391 за ноябрь 2023 года в размере 1 199 456 руб. 64 коп., пени в сумме 13 293 руб. 98 коп., пени, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 128,00 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко