ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19687/2023

город Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности  от 11.10.2023,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Первая Экспедиция» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиция» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.11.2022 № 6000 в размере 3831554,30 руб., пени за период с 15.06.2023 по 25.06.2024 в размере 1584217,67 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2024 года,  иск удовлетворен,  с ответчика в пользу истца взыскано  в счет основного долга 3 831 554,30 руб., пени за период с 15.06.2023 по 25.06.2024 в размере 1 584 217,67 руб., а также пени на сумму 3 831 554,30 руб. за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48079 руб. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что суд  не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, которое поступило до судебного заседания, тем самым ограничил ответчика в правах на защиту (ст. 41 АПК РФ). В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие субабонентов, присоединенных к его электрической сети,  о чем знал истец, и не сообщил об этом суду, в связи  с чем, считает неправильным  расчет, произведенный истцом  исходя из  величины максимальной мощности в размере 400 кВт, который, по его мнению, должен быть уменьшен на мощность,   определённую для его субабонентов в 200 кВт.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона  истца в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2022 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Первая экспедиция» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6000,  который был заключен взамен договора от 01.11.2012, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору,  при этом  сторонних потребителей в данном  приложении не указано.

 Отпуск электрической энергии осуществляется для энергоустановок, указанных в приложении № 2 к договору, на базе отдыха «Первая экспедиция», по адресу: Ольхонский район, о. Ольхон, м. Рыбхоз.

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведена проверка прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, установленного на базе отдыха «Первая экспедиция», по адресу: Ольхонский район, о.Ольхон, м.Рыбхоз. 

В ходе проведения проверки прибора учета РиМ 489,17, заводской номер 01265929, выявлено отсутствие ранее установленной пломбы электросетевой организации № 14.

В связи с выявленным нарушением ООО «Иркутская энергосбытовая компания» составлен акт № 327/045/0007 от 12.10.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, объем которой определен исходя из максимальной мощности электроустановки (400 кВт – приложение №3 к Договору), в связи с выявлением факта безучетного потребления в размере 800 751,000 кВт.ч.

ООО «Первая экспедиция» не согласившись  с указанным актом  в рамках дела  №А19-11460/2023 заявляло  к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» требования об  его оспаривании,   а также о  признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате 3850427,01 руб. за неучтенную потребленную электроэнергию по акту. По названому делу состоялось  решение 05.02.2024, которым в удовлетворении требований  было отказано, данное решение  было оставлено  без изменения, как Четвертым арбитражным апелляционным судом, так и  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений  статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельств, установленных  в рамках дела №А19-11460/2023, установления факта безучетного потребления ответчиком ресурса в спорный период, который  им не опровергнут, с принятием расчета произведённого истцом  как по  объему безучетно потребленного ресурса, так и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее  - Основные положения) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение ранее установленных контрольных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве ее безучетного потребления.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством  как факта, так и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание субъектный состав рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, а также обстоятельства, установленные в деле №А19-11460/2023, суд апелляционной инстанции признает правильность  указания судом первой инстанции на   имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств,   установленных при его рассмотрении, в том числе по  правомерности составленного  акта о неучтенном потреблении  электроэнергии, поскольку исходя из характера взыскиваемой задолженности эти обстоятельства имеют прямое отношение к требованию, заявленному в рамках настоящего дела.

В соответствии с абз. 16 п. 84   Основных положений,  стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При безучетном потреблении ответчиком всегда выступает лицо, состоящее в договорных правоотношениях со сбытовой организацией. Это обусловлено тем, что безучетное потребление представляет собой нарушение конкретного договорного обязательства.

Таким образом,  поскольку Договором установлено, что именно ответчик является лицом,  обязанным, в границах балансовой принадлежности которого расположены прибор учета, обеспечить сохранность и целостность пломбы на рассматриваемом приборе учета, соответственно, именно ответчик несет ответственность за безучетное потребление  в данном случае электроэнергии.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии истцом определен с применением формулы, указанной в  пп. "а" п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям, из которого следует, что   данный расчет применяется, если в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (по заключенному сторонами договору  в 2012 году максимальная мощность была установлена в 67 кВТ (акт о технологическом присоединении), в 2020 мощность увеличена до 400 кВт (акт о тех. присоединении от 05.06.2020), в последующем в договоре от 02.11.2022 (приложение №3) максимальная мощность  также  согласована сторонами в размере 400 кВт):W = Pмакс - T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов;

Из указанного следует, что  для определения величины потребленной электроэнергии имеет значение максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки и согласованная сторонами в договоре.

Возражая против установленной в договоре максимальной мощности, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, что определенная им совместно с   истцом  максимальная мощность не соответствует действительности, в том числе  техническим характеристикам оборудования, при этом наличие  у ответчика субабонентов значения не имеет, поскольку,  как указано выше по тексту постановления,  ответственность  за безучетное  потребление  энергии несет  в рамках договорных отношений несет  именно абонент, которым в данном случае является ответчик, а  предусмотренный законом расчет  объема безучетного потребления электрической энергии   не поставлен в зависимость от наличия у абонента каких либо субабонентов и определяется исключительно с учетом именно  согласованной сторонами в договоре величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Исходя из изложенного и   принимая во внимание, обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного  арбитражным судом дела № А19-11460/2023, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая недоказанность ответчиком обстоятельств, освобождающих его от оплаты безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по взысканию задолженности за безучетно потребленную электроэнергию  правомерными.

Нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 Абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы,  за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с чем,  также правомерно  удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки, при этом правильность выполненного расчета не оспорена, контррасчет не представлен, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с расчетом истца, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что каких либо доводов о несогласии с начисленной неустойкой апелляционная жалоба не содержит.

 Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, которое им было заявлено до судебного заседания, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было подано «нарочно» 25.07.2024 в 14-40 о чем свидетельствует на нем  штамп суда, в то время как судебное заседание по делу было назначено на 25.07.2024 10-00, и согласно протоколу судебного заседания окончено в 10-20,  объявлением судом  резолютивной части решения.

Соответственно,  ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания было подано после объявления резолютивной части судебного решения (л.д. 64-77 т. 1), утверждение об обратном,  опровергается материалами дела. 

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2024 года по делу №А19-19687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

                           Судьи:

Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора