АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-3858/2018

04 декабря 2018 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  судьи                Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дзержинского, д. 40, офис 412, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кингблэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дзержинского, д. 22, кв. 77, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании основного долга  за услуги связи в размере 62 032 рубля, неустойки, уплаченной государственной пошлины,

При участии, от истца – представитель Пак А.Г. по доверенности от 04.04.2018 года; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайт» (далее – истец, ООО «Сайт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кингблэк» (далее – ответчик, ООО МК «Кингблэк») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 62 032 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты в сумме 62 032 рублей ( с учетом уточнения), судебных  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 1054.1 о предоставлении услуг сети Интернет от 01.08.2017 (далее – договор), по условиям которого оператор организует подключение к сети Интернет на срок действия договора со скоростью доступа к сети Интернет по адресам, указанным в Приложении № 1  к данному договору, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а абонент принимает оказанную услугу и оплачивает ее в соответствии с  настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость пользования доступом к информационным ресурсам сети Интернет по линии связи установлена в Приложении № 1 к договору. Оплата производится ежемесячно на основании акта приема-передачи оказанных услуг и выставленного счета-фактуры оператора. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг абонент подписывает вышеупомянутый акт или направляет  оператору письменное  мотивированное уведомление об отказе от его подписания. 

Согласно Приложению № 1 ежемесячная абонентская плата за пользование доступом к информационным ресурсам сети Интернет с безлимитным объемом трафика, суммарной скоростью доступа к сети 51 Мбит/с по адресам в 

<

...> – 4 Мбит/с, ул. Космонавта Поповича, д.53 - 4 Мбит/с, ул. Сахалинская, д.59 - 8 Мбит/с, ул. Есенина, д.50 - 4 Мбит/с, ул. Невельского, д.58 - 6 Мбит/с, ул. Дзержинского, д.22 - 25 Мбит/с составляет 32 320 рублей в месяц. НДС не облагается.

Согласно п. 4.3 договора абонент оплачивает счет в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии  с п. 5.2 договора в случае задержки оплаты свыше 10 дней со дня вручения сета абоненту оператор имеет право начислить неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» № 575 от 10.09.2007.

Договор вступает в  силу с 01.08.2017 и действует по 01.08.2018. Если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора  ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор автоматически продлевается на следующий год (пункты 7.1, 7.2).

Согласно пункту 9.4 стороны могут по взаимному согласию расторгнуть настоящий договор до истечения срока его действия. При этом сторона, инициирующая расторжение договора, должна в письменном виде вручить свое предложение другой стороне не менее чем за 14 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с даты вручения предложения о расторжении при отсутствии возражений или ответа другой стороны.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2017 к договору № 1054.1 от 01.08.2017 Приложение № 1 к договору изложено в следующей редакции: 

Ежемесячная абонентская плата за пользование доступом к информационным ресурсам сети Интернет с безлимитным объемом трафика, суммарной скоростью доступа к сети 51 Мбит/с по адресам в 

<

...> составляет 32 320 рублей в месяц. НДС не облагается.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2017 и не отменяет ни одного пункта и условия основного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не в полном объеме оплатил в установленном договором порядке оказанные услуги за февраль, март и апрель 2018 года, общая сумма задолженности за указанные периоды составила  69 032 рубля, что, в свою очередь, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июль 2017 – май 2018.

 Вместе с тем, поскольку рассмотрение дела судом должно осуществляться в пределах заявленных требований, суд не вправе выходить за рамки предмета и основания требований, указанных заявителем, суд рассматривает требования истца, уточненные последним в судебном заседании - о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 62 032 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты в сумме 62 032 рублей. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом была направлена в адрес ответчика претензия (№ 99 от 10.05.2018), которая оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные документы, суд находит подтвержденным факт оказания услуг ответчику в сумме 62 032 рубля.

В порядке статьи 65 АПК РФ факт оказания услуг не оспорен.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 62 032 рубля суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании  неустойки, начисленной на сумму задолженности согласно формуле, приведенной в пункте 71 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

С учетом положений пункта 71 Правил № 575 размер начисленной неустойки, учитывая, что размер неустойки ограничен суммой, подлежащей оплате, истец заявил о взыскании неустойки в размере 62 032 рубля.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорены суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, считает данные обстоятельства признанными ответчиком, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 622 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кингблэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 032 рубля основного долга, 62 032 рубля неустойки, 4 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 128 164 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кингблэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 622 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                П.Б. Мисилевич