АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15692/2018

г. Симферополь

20 мая  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  20 мая  2019 года. 

 

         Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910234705040)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении совершить определенные действия

с участием представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 82АА0894738 от 08.12.2017, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 29.10.2018, паспорт;

свидетель - ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от  иных участников процесса – не явились.

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым со следующими требованиями:

      - обязать осуществить действия по постановке земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, Республика Крым на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, Республика Крым.

- обязать Администрацию города Керчи, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, Республика Крым.

 Заявленные требования мотивированны тем, что  Администрацией г. Керчи  незаконно отказало и уклоняется в настоящее время  от заключения договора аренды  спорного земельного участка в порядке завершения оформления на земельные участки  на территории Республики Крым, утвержденным  постановлением  Совета министров Республики Крым  № 313 от 02.09.2014. Основанием отказа указано – отсутствие сведений о земельном участке в  государственном кадастре недвижимости. При  этом основанием для завершения оформления является  действующее решение 48 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 28.07.2009.

 Представитель Администрации г. Керчи  в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого  пояснил, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет,  предоставив выписку из  ЕГРН.  Вместе с тем, считает невозможным удовлетворение  исковых требований без  признания действий либо бездействия  органа местного самоуправления  незаконным. В ходе судебного разбирательства  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

14.04.2008 между истцом  и Керченским городским советом  заключен договор  купли-продажи по результатам продажи на аукционе № 384 нежилого строения - общественной  уборной лит. «А» общей площадью 27,5 кв.м., расположенного  по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, зарегистрированный решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 25.04.2008 г. за № 369 и удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 за № 2355. Сведения внесены в государственный реестр сделок Украины 14.04.2008 за № 5779534.

Решением 48 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 28.07.2009  ФИО2 дано разрешение  на  разработку градостроительного обоснования размещения культурно- развлекательного центра и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,070 га по ул. Кирова, 14 в г. Керчи.

В дальнейшем, на основании  полученного задания  истец   изготовил  градостроительное обоснование размещения культурно-развлекательного центра, а также проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,070 га по ул. Кирова, 14 в г. Керчи.

21.07.2010 истец обратился в Керченский городской совет с заявлением о  предоставлении ему  в аренду  спорного земельного участка.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 22.08.2016          № 2337/1-п в соответствии с разделом 3 «Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 г. № 378,  спорному земельному участку площадью 700 кв.м, (кадастровый номер  90:19:010109:2571) по ул. Кирова, 14  установлен вид разрешенного использования: основной - общественное питание, вспомогательный - бытовое обслуживание, развлечение.

06.02.2017   постановлением Администрации города Керчи Республики Крым             № 366/1-п  было решено включить в состав имущества муниципальной казны муниципального образования - городской округ Керчь Республики Крым указанный земельный участок  (кадастровый номер: 90:19:010109:2571), площадью 700 кв.м.,   адресу: по ул. Кирова, 14 в г. Керчи, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание (код 4.6.), бытовое обслуживание (код 3.3.), развлечение - (код 4.8.)

На неоднократные обращения истца в Администрацию г. Керчи  о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав, ответчик  отказывал по причине приостановления действия постановления Совета министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014, проведения проверки на предмет нахождения испрашиваемого  земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, отсутствие сведений об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При этом, согласно выписки из ЕГРН  спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской от  09.11.2016.

Вместе с тем,  из материалов  проекта  землеустройства по отводу земельного участка,  Республиканским комитетом  по земельным ресурсам  АР Крым  11.09.2013  выдана  справка – выписка из формы № 6 зем, согласно которой  испрашиваемый  земельный участок   числиться по угодьям застроенные земли, земли,  используемые для отдыха и прочие открытые земли, зеленые насаждения общего пользования, шифр строки  по ф. 6-зем-97 – земли  общего  пользования  номер строки 12.4. При этом  заключением № 36, утвержденным  начальником управления  архитектуры и градостроительства  Керченского  городского совета  08.07.2008, в пункте пятом установлено, что   согласно генеральному плану города  земельный участок находится  в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Не согласившись с бездействием  Администрации г. Керчи, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением.

Изучив доводы участников процесса, а также представленные  доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объёме  по следующим основаниям. 

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В пункте 6  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными  являются  одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

  Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления  Пленума  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

 Статья 19 Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гласит, что местное самоуправление на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

 Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014  №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ  суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации спорных правоотношений  подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, а также градостроительное законодательство Российской Федерации.

 Статьей 20  Земельного кодекса Украины предусмотрено, что отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

   Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

   Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное  планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития  инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органон местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решении. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

 Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд,  о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

   К документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Судом было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования. Данные выводы подтверждаются также градостроительным обоснованием о том, что земельный участок расположен в центральной части  города в районе Приморского сквера, на месте  существующего общественного туалета. 

  Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

 К  территориям общего пользования  отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ и п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011          N15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно  ст. 1  Закона  N 38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики  Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного   кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Так,  согласно пункту 6 ст. 13 Закона № 38-ЗРК  - основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

       - предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

       -  несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

   Доказательств  о том, что спорный земельный участок исключен  из категории земель  общего пользования сторонами представлено не было. 

  При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

 В ходе судебного разбирательства  было установлено, что спорный земельный участок поставлен  на кадастровый учет,  правообладатель  - муниципальное образование,  с присвоением кадастрового № 90:19:010109:27889, в связи с чем,  требования о понуждении совершить государственную регистрацию прав на земельный участок,   также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых  требований отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   М.И. Куртлушаев