Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5554/2019

25 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ": ;

от Общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой": 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой"

на решение от  19.07.2019

по делу № А73-5299/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 35 907 874 рублей 55 коп.

и по встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ"

о взыскании  2 655 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» (далее – ООО «Премьер-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (далее – ООО «Инжтрансстрой») о взыскании задолженности по договору от 02.01.2018 №09/01/2018 в размере 16 328 126 руб. 60 коп., по договору от 20.02.2018 №12/01/2018 в размере 5 015 000 руб., неустойки в размере 4 623 745 руб. 15 коп., штрафа в размере 9 941 002 руб. 80 коп. 

 Ответчик с иском не согласен с указанием на неполное выполнение работ по акту № 15 от 13.04.2018 на сумму 19 159 470 руб., на отсутствие подтверждающей исполнительской документации по акту № 23 от 11.07.2018 на сумму 13 200 000 руб. и акту № 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 руб.; указывает, что истец неправомерно начисляет неустойку при наличии согласованного в договоре условия о применении меры ответственности в виде неустойки. ООО «Инжтрансстрой» заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

 Определением  от 10.07.2019 судом  принят  к производству встречный иск  ООО м «Инжтрансстрой» о взыскании с ООО «Премьер-ДВ» по договору оказания услуг №12/01/2018 от 20.02.2018  штрафа  за несоблюдение промежуточных сроков оказания услуг в размере 885 000 руб., штрафа за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 1 770 000 руб., всего 2 655 000 руб. 

 Решением суда от 19.07.2019г  по первоначальному иску с ООО «Инжтрансстрой» в пользу ООО «Премьер-ДВ»  взыскан   долг  в сумме  15 176 746 руб., неустойка в сумме  8 498 070 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано, в доход федерального бюджета  взыскана госпошлина 141 374 рублей. По  встречному  иску   с ООО «Премьер-ДВ» в пользу ООО «Инжтрансстрой» взыскана  неустойка 2 655 000 руб., в доход федерального бюджета  взыскана госпошлина 36 275 рублей.  В результате зачета  первоначального и встречного  исков  с общества с ООО «Инжтрансстрой» в пользу ООО «Премьер-ДВ» взыскан   долг в сумме  15 176 746 рублей и  неустойка в сумме 5 843 070 рублей 42 коп., в остальной части иска отказано,  в доход федерального бюджета  взыскана  госпошлина в сумме   105 072 руб.

Не согласившись с судебным актом, в Шестой  арбитражный апелляционный суд обратилось  ООО «Инжтрансстрой»  с апелляционной  жалобой, в которой  просило  решение в части первоначального иска   отменить, в   удовлетворении  требований  ООО «Премьер-ДВ»  о  взыскании долга в сумме  15 176 746 рублей,  неустойки в сумме 8 498 070 рублей 42 коп. отказать, в остальной  части просил оставить решение суда  без изменения.

Определением  суда  от 27.08.2019 апелляционная  жалоба ООО «Инжтрансстрой»  принята к  рассмотрению судом, дело назначено к судебному  разбирательству  на  24 сентября 2019 на  12 часов  30 минут.

В судебном заседании представитель  заявителя доводы жалобы  поддержал, в  их обоснование указал на  неполное  выяснение  судом  обстоятельств дела, связанных с установлением  факта выполнения ООО «Премьер-ДВ» работ на сумму 13 200 000 рублей  по акту  02.10.2018, необоснованным отклонением судом  ходатайства об отложении судебного заседания,  что лишило заявителя  представить   доказательства, опровергающие  выполнение  ООО «Премьер-ДВ» спорных работ.  Оспаривая решение суда в части взыскания  неустойки, ООО «Инжтрансстрой» сослалось  на отсутствие  в  решении  ее расчета,  в результате чего невозможно проверить, на какую сумму  долга она начислена, за какой период просрочки  обязательств, указало также  на  не рассмотрение  судом   заявленного в отзыве на иск  ходатайств  ответчика  по первоначальному иску  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 500 000 рублей. 

Представитель ООО «Премьер-ДВ»  возражая против  доводов апелляционной   жалобы, просил оставить решение суда  без изменения.

Законность   и обоснованность  принятого по делу решения  проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Между ООО «Премьер-ДВ» (Исполнитель) и ООО «Инжтрансстрой» (Заказчик) заключены договоры № 09/01/2018 от 02.01.2018 и № 12/01/2018 от 20.02.2018.

 Согласно условиям договора № 09/01/2018 от 02.01.2018 исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке скального грунта в карьере, погрузке, транспортировке, доставке, выравниванию, перемещению, устройству откосов, уплотнения, планировке скального грунта, устройству водоотводных и горных канав на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с п. 2.1. договора цена оказания услуг является твёрдой и составляет 330 руб. за 1 куб. м уплотнённого скального грунта в теле насыпи. 

 Согласно п.4.1.1. договора заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг по производится по актам, сданным до 25 числа отчётного месяца, осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия услуг. По актам, сданным после 25 числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных |ей после принятия Услуг (п. 3.1 договора). 

 Как следует из представленных истцом, подписанных сторонами актов, истец оказал услуги по договору № 09/01/2018 от 02.01.2018   на сумму 101 134 578 рублей, в том числе:

по акту № 12 от 07.02.2018 на сумму 4 249 740 руб.; 

по акту № 14 от 28.02.2018 на сумму 13 622 730 руб.; 

по акту № 15 от 13.04.2018 на сумму  19 159 470 руб.; 

по акту № 17 от 16.04.2018 на сумму 19 127 268 руб.; 

по акту № 19 от 04.05.2018 на сумму 18 575 370 руб.; 

по акту № 23 от 11.07.2018 на сумму 13 200 000 руб ;

по акту № 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 руб. 

Ответчиком произведена оплата услуг  на сумму 84 806 451,40 руб.    

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договору № 09/01/2018 в размере 16 328 126,60 руб.

Между сторонами был заключен договор № 12/01/2018 от 20.02.2018 (далее - договор № 12/01/2018), согласно которому ООО «Премьер-ДВ» (Исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке скального грунта в карьере, погрузке, транспортировке, доставке, выравниванию, перемещению, устройству откосов, уплотнения, планировке скального грунта, устройству водоотводных и нагорных канав на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: Строительство двухпутной вставки с примыканием к станции Санболи Дальневосточной железной дороги». 

В соответствии с п. 2.1 договора№ 12/01/2018 цена оказания услуг по настоящему договору является твёрдой и составляет 295 рублей за 1 кубический метр уплотнённого скального грунта в теле насыпи. 

Согласно п. 4.1.1. договора заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг по настоящему договору по актам, сданным до 25 числа отчётного месяца, осуществляется в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после принятия услуг. По актам, сданным после 25 числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после принятия услуг (п. 3.1 договора). 

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен общий срок оказания услуг, подлежащих выполнению исполнителем: начало - январь 2018, окончание - апрель 2018г. 

Сторонами согласовывается календарный план оказания услуг, предусматривающий промежуточные сроки оказания услуг.

         В рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 5 015 000 руб., что подтверждается УПД № 29 от 02.10.2018. 

         Заказчиком оказанные исполнителем услуги не оплачены. 

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договору № 12/01/2018 в размере 5 015 000 руб.

     Общая сумма задолженности  по двум  договорам составила   21 343 126,60 руб. 

       Согласно п. 8.11 договоров оказания услуг  при задержке расчетов за оказанные услуги более, чем на 15  дней  исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

      Размер штрафа, в соответствии с п. 8.11 договоров составляет 9 941 002,80 рублей.

      Истец также начислил на сумму задолженности проценты в размере 4 623 745 руб. 15 коп. 

      15 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

      ООО «Инжтрансстрой»  в свою очередь обратился в суд с встречным иском  о взыскании  2 655 000 рублей, в том  числе  штрафа  за несоблюдение промежуточных   сроков   оказания услуг   в размере  885 000 рублей, штрафа  за нарушение срока  окончания  оказания  услуг в сумме  1 770 000 рублей, начисленных на основании   п.5.1., 5.2., .8..2., 8.3., 8.4  договоров.

        Судом  первой инстанции,   с учетом установления   обстоятельств, подтверждающих факт нарушения   ООО «Премьер-ДВ» как промежуточных сроков оказания  услуг (на основании календарного плата), так и окончательного срока  окончания услуг по договору № 12/01/2018г,  сделан вывод  о наличии оснований    для  удовлетворения  встречных требований  в  полном объеме.

       Решение  в  данной части соответствует  условиям  договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ  и  установленным обстоятельствам, подтверждено материалами дела, правомерно удовлетворено судом в полном  объеме в сумме  2 655 000 рублей.

  ООО «Инжтрансстрой» решение  в  данной  части не  оспаривает.

        В соответствии  с частью  5 статьи  268 АПК РФ,  с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части первоначального иска), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

      Согласно статье 309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

   При этом,  общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу п.1 статьи  720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4  статьи 753 ГК РФ).

  Судом первой инстанции  были исследованы  представленные  ООО «Премьер-ДВ»  акты оказания услуг: № 12 от 07.02.2018г  на сумму 4 249 740 рублей, № 14 от 28.02.2018г на сумму  13 622 730 рублей, № 15 от 13.04.2018г на сумму  19 159 470 рублей, № 17 от 16.04.2018 на сумму 19 127 268 рублей, № 19 от 04.05.2018г на сумму  18 575 370 рублей, № 23 от 11.07.2018г на сумму  13 200 000 рублей, № 28 от02.10.2018г на сумму  13 200 000 рублей, УПД от 02.10.2018г № 29 на сумму  5 015  000 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность по договорам № 09/01/2018 и № 12/01/2018,  в размере 21 343 126,60 руб. 

Все  акты  подписаны со стороны  заказчика  без замечаний. Вместе  с тем, в отношении  работ, выполненных по   акту   № 15 от 13.04.2018 стороны  зафиксировали  выполнение  работ не в полном  объеме. С учетом  представленных в  дело  первичных доказательств, а также заключенного сторонами 15.02.2019г соглашения к договору об оказании услуг  № 09/01/2018 от 02.01.2018г, из заявленной  к оплате  по акту   № 15 от 13.04.2018г  стоимости работ  - 19 159 470 рублей,  фактически  выполнено  истцом  работ на сумму 12 993 090  рублей (19 159 470 – 6 166 380).

   Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства,  суд признал  обоснованным  требование  истца  по первоначальному иску  в части  взыскания основного долга в сумме 15 176 746 рублей (21 343 126, 60 – 6 166 380). 

       Доводы апелляционной  жалобы  относительно оспаривания  факта   оказания  истцом услуг  на сумму 13 200 000 рублей  по акту  № 23 и  на сумму  13 200 000 рублей по акту  № 28  не подлежат принятию судом  апелляционной  инстанции. Как следует из материалов  дела, спорные  акты подписаны  без замечаний,  оплата  оказанных услуг по условиям  заключенных договоров  не поставлена в  зависимость от  представления  исполнительной документации. Заключенный   ООО «Инжтрансстрой» договор на осуществление  топографической съемки  с  иной подрядной  организацией   не   может  свидетельствовать о наличии  недостатков  выполненных ООО «Премьер-ДВ» работ и  освободить  ООО «Инжтрансстрой» от их оплаты.

      Судом   также учтено, что   заявитель  жалобы  отказался от  своего права   заявить ходатайство о проведении судебной  экспертизы.

 

         Кроме этого, ООО «Премьер-ДВ»  заявлено требование  о  взыскании  штрафа в сумме  9 941 002, 80 рубле, начисленного на основании  п. 8.11 договоров  оказания  услуг.

       Судом   иск в данной части был удовлетворен  частично, в сумме  8 498 070, 42 рублей.  При  этом, частичное  удовлетворение  иска в данной  части было обусловлено  частичным   удовлетворением   требования о взыскании основного долга.

      При разрешении спора  в  данной части   суд правомерно  руководствовался  нормами гражданского законодательства.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Ответчиком  факт просрочки оплаты не оспорен.

      Вместе  с  тем, судом  при проверке  расчета  неустойки  не  учтены   представленные в дело  платежные  поручения, свидетельствующие о частичном  погашении долга, не   проверен расчет неустойки  исходя из  установленного  п.3.1   спорных договоров   порядка  оплаты услуг (в течение  65  календарных дней   после принятия услуг), а также  буквального толкования  п.8.11  спорных договоров,  предусматривающих возможность начислить неустойку в  случае, если задержка расчетов  превысит 15 дней.

      Исходя из буквального толкования   данных пунктов договора,  период просрочки  оплаты услуг   наступает   на  81 день после  подписания  сторонами  акта  оказания  услуг, поскольку   на 65 дней (самый минимальный срок) заказчику предоставляется   отсрочка  по  оплате услуг,  а в случае, если по истечении  еще 15 дней заказчик  не  оплатит долг,  исполнитель вправе применить штрафные санкции. Кроме  этого, размер данных санкций  ограничен 10% от  суммы  задолженности.

       В связи   с этим, с учетом начисления    штрафа по  20.02.2019г,    с учетом  представленных с дело платежных поручений, расчет  подлежащей взысканию с ООО «Инжтрансстрой»   неустойки  (штрафа)   составит:

      По  акту  № 12 от 07.02.2018г  - на сумму  4 249 740 рублей, с учетом  условий договора -   просрочка наступает через 80 дней (65 +15), то есть с 29.04.2018.. Ответчик произвел оплату  4 020 568, 70  рублей  -  10.04.2018г – в  установленный срок. Следовательно,  за период с 29.04.2018 по 20.02.2019  на остаток  долга 229 171, 30 рублей    штраф за 296 дней  просрочки составит 67 834, 70 рублей. С учетом ограничения 10% - 22 917, 13 рублей.

      По акту   № 14 от  28.02.2018г   на сумму 13 622 730 рублей. Срок  оплаты  услуг по акту    - 20.05.2018г. 14.05.2018 ответчик  оплатил 13 413 442 рубля. Следовательно,  просрочка  с  21.05.2018г по 20.02.2019г на  остаток  долга 209 288 рублей – (274 дня просрочки)  штраф составит  57 344,91 рублей, а с учетом ограничения 10% - 20 928, 80 рублей.

     По  акту  № 15  от 13.04.2018   на сумму  19 159 470 рублей, срок  оплаты  -   до 02.07.2018. Судом  установлено фактическое  выполнение   работ по данному акту в сумме  12  993 090  рублей. Ответчик  оплатил  13 437 397 рублей – 15.05.2018г; 3 411 000 рублей – 23.05.2018. Следовательно, сумма переплаты  по данному акту составила   3 855 307 рублей.  Сумма штрафа по данному акту  не    подлежит начислению. 

    По акту  № 17 от 16.04.2018г  на  сумму   19 127 268 рублей, срок  оплаты    - до 05.07.2019. По состоянию на 23.05.2018  за  ответчиком  значится переплата  3 855 307 рублей, 24.05.2018  ответчик  перечислил по указанному акту 2 278 871 рублей. Таким  образом, по  указанному  акту  оплачено 6 134 178 рублей. Остаток составил 12 993 090 рублей.

    С  16.04.2018г ответчик  производит оплату  по договорам  без указания  на  номера  актов и  даты  оказания  услуг.  Поскольку условия  договоров  не содержат  указаний в части распределения  поступивших денежных средств без указания  периода оплаты, суд отнес данные  платежи на погашение  долга, образовавшегося ранее.  Исходя из этого,  за  период просрочки с  06.07.2018г по 16.10.2018 (102 дня просрочки)  сумма  штрафа  составит  1  325 295, 18  рубле, с учетом 10% ограничения -  1 299 309 рублей. 16.10.2018 ответчик перечислил по договору  5 000 000 рублей., следовательно, за период с 17.10.2018г  по 29.10.2018г   штраф начисляется на сумму долга 7 993 090 рублей и за 12 дней просрочки составит 95 917, 08 рублей, что не  превышает  10% от суммы долга. 29.10.2018г ответчик перечисли  5  000 000 рублей, в связи с  чем  за период с 30.10.2018  по 05.12.2018г  штраф подлежит начислению на сумму долга  2 993 090 рублей и за  36 дней просрочки составит  107 751, 24  рублей, что не  превышает 10%.   21.12.2018 ответчик  перечислил  по договору  5 000 000 рублей,   в связи с  чем  за период с  06.12.2018г по 21.12.2018г штраф  подлежит начислению  на остаток долга 2 993 090  рублей и за 15 дней просрочки составит  44 896, 35 рублей. Кроме  этого, на  стороне  ответчика   возникает переплата  2 006 910 рублей.

     То есть неустойка по акту  № 17 составит 1 547 873, 67 рублей

     По акту № 19 от 04.05.208г на сумму  18 575 370 рублей.  Услуги для  возникновения  права начислить штраф  должны быть оплачены в срок  до 23.07.2018г. В материалы дела  представлены  платежные поручения о перечислении  в счет оплаты услуг по спорному акту  в период с  26.06.2018г по 16.07.2018г. то есть в установленный срок,  19 108 895, 72 рублей, то есть оснований для   начисления штрафа  по данному акту  у истца не имелось. На стороне  ответчика  возникла переплата в сумме  533 525, 72 рублей.

      По акту № 23  от 11.07.2018г на сумму  13 200 000 рублей, просрочка   исчисляется с 14.09.2018г.  С учетом имеющейся переплаты  в сумме  533 525, 72 рублей,  штраф  подлежит исчислению из суммы долга  12 666 477, 28 рублей 

      В сентябре и октябре   2018 ответчиком  перечислено  по акту № 19 -  6 200 000 рублей, данные  платежи ввиду  отсутствия  долга  по оплате услуг по акту № 19, суд относит на погашение  долга по акту № 23., с учетом наличия переплаты  2 006 910 рублей,    задолженность, на  которую  за период  22.12.2018 по 20.02.2019г  подлежит  исчислению штраф составила  4 459 564,28. А всего  по спорному акту с  учетом  частичного погашения долга и  периода  образования  переплаты    штраф составит 471 662, 19 рублей.

      По акту № 28 от 02.10.2018г  на сумму  13 200 000 рублей срок   оплаты до 20.12.2018г,  услуги по данному  акту  не оплачены, следовательно,  за  период с 21.12.2019 по 20.02.2019 сумма штрафа составит  805  200 рублей.

      Кроме этого, по УПД  № 29   от 02.10.2018г  на сумму  5 015 000 рублей за  период с  21.12.2018г по 20.02.2019 сумма штрафа за  61  день просрочки составит  305 915   рублей.

         А всего, с   ООО «Инжтрансстрой»  подлежит взысканию в   пользу ООО «Премьер-ДВ»  штраф в сумме  3 174 496 рублей 79 коп.

        При этом судом  не рассмотрено  заявление  ответчика  о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении  размера неустойки. Соответствующее заявление  содержалось в отзыве не  исковое  заявление (т.1, л.д.192-193).

      Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8,9 ПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

        Учитывая заявление ответчика о применении положений  статьи  333  ГК РФ, сделанное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не разрешенное последним, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что  размер  неустойки – 0,1%  от суммы задолженности  соответствует  размеру штрафных санкций, обычно применяемому  субъектами  хозяйственной   деятельности, кроме  того, он ограничен   условиями заключенных сторонами  договоров 10% от суммы задолженности,  не находит  оснований  полагать, что   неустойка, определенная судом ко взысканию  несоразмерна последствиям   нарушенного обязательства. В связи с  чем не находит  оснований для уменьшения ее размера.

        Также истцом  по первоначальному иску   было заявлено  требование  о взыскании  неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 4 623 745,15 руб.

         Судом с учетом  ч.1., ч.4 ст. 395 ГК РФ  в удовлетворении    иска в данной  части было отказано  ввиду того,  что   условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусматривали штрафные санкции за нарушение исполнения сторонами своих обязательств. 

       Решение  в данной части не оспаривается   ООО «Инжтрансстрой».

       Принимая во внимание  изложенное,   решение   суда   первой инстанции в части первоначального иска  о взыскании штрафа  подлежит изменению судом   апелляционной инстанции  в связи с неполным выяснением  судом  обстоятельств, имеющих значение  для дела на основании пп.1 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

       Государственная пошлина     за рассмотрение иска, а также апелляционной  жалобы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным  требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.   При этом, судом учтено, что при обращении  с иском в суд   истцу и ответчику  была  предоставлена отсрочка по уплате    государственной  пошлины,  отсрочка  также  предоставлена  ООО «Инжтрансстрой» при обращении в суд с апелляционной  жалобой.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.07.2019г по делу А73-5299/2019 изменить в части первоначального иска.

Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу  общества с  ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ»  основной долг в сумме 15 176 746 рублей,  штраф в сумме 3 174 496 рублей 79 коп.,  а всего 18 351 242 рубля 79 коп.

Взыскать  с    общества  с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 213 рублей.

В удовлетворении  остальной части  первоначального иска отказать.

В остальной части   решение суда оставить без изменения.

Путем  зачета  требований первоначального и  встречного исков  взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу  общества с  ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ»  основной долг в сумме 15 176 746 рублей,  штраф 519 496 рублей 79 коп.

Взыскать с     общества  с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой»   в  доход  федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 533 рубля.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ» в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  36 275 рублей, по апелляционной жалобе  в сумме 1 467 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев