Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75316/2024

Дело № А40-231215/24

г. Москва

15 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-231215/24

по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО «ЭСТЕЙТ-А»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ЭСТЕЙТ-А» (далее - общество) о взыскании штрафных санкций за нарушение страхователем установленного срока предоставления сведений в размере 5 000 руб.

Решением суда от 14.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, по итогам которой выявлено, что общество нарушило срок представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем привлечено к ответственности и назначен штраф в размере 5 000 руб.

Обществу было направлено требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам, пеней и штрафов в течение 10 календарных дней.

Поскольку общество добровольно не исполнило обязанность по уплате штрафа в размере 5 000 руб., фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены «Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - «Правила»). 

Согласно п. 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 9 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения. 

В соответствии с п. 10 Правил в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком. 

Страхователь представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения. 

В силу ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) фонд должен доказать, что обществом были представлены недостоверные сведения, что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, что по смыслу указанной нормы указанные расходы представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя. 

В случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю извещение о представлении недостающих документов. 

Вместе с тем, в материалах дела доказательств направления ответчику указанных документов не содержится, представленные распечатки снимков экрана являются нечитаемыми документами, в виду чего, не могут подтвердить указанные доводы. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящем случае недостоверные сведения обществом не представлялись. 

Фонд в своем заявлении указал, что по данным информационной системы фонда обществу 24.09.2023 в 13:53 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 196463742, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу общества ФИО1 ЭЛН 910187116810 за период с 18.09.2023 по 24.09.2023.

Фонд как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ первично поступивших сведений и исключить выплату пособия спорным лицам, в случае отсутствия на это оснований.

Однако фондом в материалы дела не представлены никакие документы по вышеуказанному проактивному процессу № 196463742, которые бы подтверждали доводы фонда, положенные в основу камеральной проверки. 

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения положенных в основу проверки доводов, а также доказательств нарушения срока предоставления сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что какая-либо вина ответчика отсутствует. 

Доводы фонда о наличии в действиях заявителя объективной вины, выразившихся в длительном бездействии общества при предоставлении страховщику необходимых сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения, апелляционный суд находит несостоятельными и документально неподтвержденными.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что фонд неправомерно и необоснованно пришел к выводу о нарушении законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно непредставление страхователем предусмотренных сведений в срок, установленный п. 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не могло быть удовлетворено судом, как документально не обоснованное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления фонда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фондом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-231215/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.