Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-55532/21-107-352

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-55532/21-107-352 по иску ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2015, 129090, 

<

...>) к ответчику – ООО "Арс-Строй" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.04.2016, 119021, 

<

...>, э/пом/к антресоль1/I/13,15) о взыскании суммы неустойки в размере 196 239,51 р.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – Истец, ФКР) обратилось в суд к ООО "Арс-Строй" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки по договору от 04.04.2019 № ПЗЛ-000187-19 в размере 196 239,51 р.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор от 04.04.2019 № ПЗЛ-000187-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования в многоквартирных домах и на замену лифтов в многоквартирных домах по адресам: Москва, НАО, г. Московский, мкр. 1-й, д. 8, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 15. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора генеральный подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по договор в целом, так и отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генерального подрядчика о продлении срока выполнения работ, как с целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случае специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных действующим законодательством.

 Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков производства работ.

Согласно графику производства работ, срок окончания работ по замене лифтового оборудования (п. Сосенское) - 18.10.2019, фактическая сдача работ – 21.10.2019 (просрочка 3 дня).

Согласно графику производства работ, срок окончания работ по замене лифтового оборудования (г. Московский) – 19.10.2019, фактическая сдача работ – 26.11.2019 (просрочка 37 дня).

Истец указывает, что работы до настоящего времени не выполнены и не сданы заказчику по акту приемки работ в соответствии с пунктом 7.3 договора, что повлекло начисление неустойки за просрочку выполнения работ и после отсутствия ответа на претензию, обращение в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пунктом 12.4 договора за нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе по отдельным элементам (системам) здания, установленных графиком, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки за период просрочки до 10 дней, в размере 0,2% за период с 11 дня просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи работ предусмотренные договором и графиком, работы по замене лифтового оборудования на объектах, подлежащие выполнению и сдаче до 18.10.2019 не выполнены и не сданы заказчику до настоящего времени, в связи с чем, истцом была правомерно начислена неустойка на стоимость работ по этому этапу, исходя из ставки 0,1% (10 дней) и ставки 0,2% (с 11 дня), размер которой составил 196 239,51 р.  

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку доказательств того, что им не был нарушен срок выполнения работ либо, что нарушение срока произошло по вине 3-х лиц, в материалы дела не представлены, все заявленные доводы не подтверждены документально и являются голословными, противоречащими ст.68, 71 АПК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика по выполнению работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 12.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 196 239,51 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Арс-Строй" в пользу ФКР Москвы неустойку в размере 196 239,51 р., а также государственную пошлину в размере 6 887 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин