ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27.12.2022 года                                                                    дело № А35-5633/2022

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Администрации города Курска, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска

на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу № А35-5633/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Курска (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «САБ по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Курска (далее – Администрация г. Курска, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Курск» расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в размере 76 945 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 727 руб. 87 коп., продолжив их начисление с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга с учетом срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 уточненное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Курска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы Администрация г. Курска указывала на то, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не относятся к муниципальной собственности. Органы Администрации г. Курска не осуществляют права и законные интересы в отношении данных земельных участков. Не обладая полномочиями собственника, ответчик не может нести ответственность в отношении территории, на которой возможно были обнаружены отходы. Администрация г. Курска не наделена полномочиями органов государственной власти Курской области по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.

14.12.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «САБ по уборке г. Курска» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец отразил, что ответчиком истцу выданы разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях организации пунктов приема вторичного сырья на территории г. Курска. Орган местного самоуправления обеспечивается соответствующими финансовыми средствами для исполнения полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому именно Администрация г. Курска как лицо, получающее доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017 АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне города Курска.

Региональным оператором по адресу: 

<

...> вблизи д. 71, к. 16, координаты места: 51.766577, 36.185837 было выявлено место несанкционированного размещения ТКО, о чем составлен акт обследования от 15.07.2021, согласно которому площадь места несанкционированного размещения ТКО составляет 30 кв.м., предполагаемый объем места размещения ТКО – 25 куб.м. (л.д. 13 – 17).

Поскольку несанкционированное складирование ТКО осуществлено на территории муниципального образования «Город Курск», истец 19.07.2021 направил в адрес Администрации г. Курска требование № 01-10/21-1093 о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (л.д. 18 – 19).

В связи с неисполнением Администрацией г. Курска вышеуказанного требования истец за счет собственных денежных средств ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО (фактическая площадь ТКО – 30 кв.м., фактический объем ТКО – 40 куб.м.), о чем был составлен соответствующий акт от 30.09.2021 (л.д. 22).

Расходы на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО согласно расчету АО «САБ по уборке г. Курска» составили 76 945 руб. 20 коп. в соответствии с путевыми листами от 15.09.2021 № 00000047221, № 00000047329, от 27.09.2021 № 00000048146, № 00000045907 (л.д. 25 – 28).

Ссылаясь на несение расходов по ликвидации места размещения ТКО, АО «САБ по уборке г. Курска» направило в адрес Администрации г. Курска, Администрации Курской области требование (претензию) № 01-10/21-1684 от 01.11.2021, в которой предложило в течение 30 дней возместить понесенные расходы (л.д. 31 – 34).

18.11.2021 в письме № 8645/022 Комитет городского хозяйства г. Курска сообщил, что земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, не является собственностью муниципального образования «Город Курск», поскольку право муниципальной собственности на него не зарегистрировано; согласно имеющейся информации указанный выше земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; поскольку Администрация г. Курска не является собственником земельного участка, собственность на который не разграничена, а также не распоряжается данным земельным участком, то Администрация г. Курска не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, находящихся на данной территории (л.д. 35 – 36).

Поскольку в добровольном порядке Администрация г. Курска отказалась от возмещения АО «САБ по уборке г. Курска» вышеуказанных расходов, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 51, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Вышеуказанное правовое регулирование соотносится с положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в которой закреплено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из статьи 13 ФЗ № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 16 Правил № 1156 установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (п. 17 Правил № 1156).

Согласно п. 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО, в первую очередь, возлагается на собственника земельного участка, на котором расположены такие отходы.

Согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение ТКО (свалки), на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены.

В связи с чем, судом установлено, что несанкционированная свалка, выявленная в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства, расположена на землях, государственная собственность которых не разграничена, непосредственно на территории г. Курска.

Как следует из статьи 10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 137-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац второй).

В соответствии с законом Курской области № 117-ЗКО от 30.11.2015 «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», законом Курской области № 8-ЗКО от 05.03.2018 «О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв.м., за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.

Поскольку границы этого участка территориально не определены, с достоверностью установить тот факт, что площадь спорного земельного участка превышает установленные указанным нормативным актом 200 кв.м., суду первой инстанции не представилось возможным. Вместе с тем, суд области верно учел, что площадь ликвидированной свалки составляет лишь 30 кв.м. (л.д. 22).

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данную площадь свалки, участниками спора не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем ответчике по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ в содержание права собственности (в триаду полномочий собственника) входят правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно п. 2 постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 № 226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья», комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.

Иных полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области вышеуказанными нормативными актами не предоставлено.

Понятие «освоение территории» определено в ст. 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что полномочия комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров).

Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорным имуществом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3.3 ФЗ № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Курска выдавались разрешения, регламентирующие использование выделенных земель, право собственности на которые не разграничено, для размещения элементов благоустройства (контейнерных площадок), оформленных в виде постановлений (л.д. 103 – 123), что свидетельствует о реализации полномочий органа местного самоуправления в качестве собственника земель, собственность на которые не разграничена.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд правильно установил, что Администрация г. Курска обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Содержание пункта 2.1.3 Муниципальной программы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 – 2024 годы» содержит раздел «участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе при ликвидации несанкционированных свалок», что полностью соответствует полномочиям, предусмотренным пунктом 24 части 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ, и относится к вопросам местного значения. Муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

Истцом также предоставлены доказательства реализации ответчиком указанных полномочий на всей территории города Курска, а именно договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № 330 от 27.11.2019 на сумму 1 128 998,73 руб., № 400 от 27.12.2019 на сумму 3 999 985,51 руб., № 082 от 30.07.2021 на сумму 3 499 966,30 руб. Данные договоры предполагали сбор и вывоз ТКО на территории города Курска, без разбивки мест образования отходов по формам собственности (л.д. 82 – 99).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25436 по делу № А75-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.

Как указано выше, определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 ФЗ № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том числе наделены органы местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Закрепление в п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения городского округа участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае – Администрации г. Курска.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 20.10.2021 № 301-ЭС21-9256, от 03.07.2020 № 306-ЭС20-9414.

Договорами предусмотрено, что источником финансирования работ являются средства бюджета города Курска. Это подтверждает исполнение ответчиком пункта 2.1.3 Муниципальной программы на всей территории города Курска.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ – Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, именно у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, являются несостоятельными.

В части обеспечения органа местного самоуправления соответствующими финансовыми средствами для исполнения полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, судом первой инстанции установлено следующее.

Статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень неналоговых доходов местных бюджетов.

Так, согласно указанной статье в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю, в том числе поступают:

- доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов;

- доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением – по нормативу 100 процентов;

- плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением – по нормативу 100 процентов.

Положением о бюджетном процессе в городе Курске, утвержденным решением Курского городского Собрания от 21.11.2006 № 273-3-РС, установлено, что в решении Курского городского Собрания о бюджете города Курска на очередной финансовый год и плановый период должны содержаться основные характеристики бюджета, в том числе определен перечень главных администраторов доходов бюджета.

Решением Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города Курска по кодам бюджетной классификации (КБК).

Постановлением Администрации Курской области от 25.12.2019 № 1353-па «О порядке осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» регламентировано закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов КБК.

Коды бюджетной классификации, администрируемые комитетом по управлению имуществом Курской области, утверждены приказом комитета от 26.12.2020 № 01.01-16/222.

Главные администраторы бюджетных средств представляют бюджетную отчетность в комитет финансов города Курска в установленные им сроки (п. 9.2 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС).

Бюджетная отчетность города Курска составляется комитетом финансов города Курска на основании бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств (п. 9.3 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС).

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191н комитет по управлению имуществом Курской области как главный администратор доходов бюджета г. Курска ежемесячно, ежеквартально, ежегодно предоставляет отчетность в комитет финансов г. Курска о поступлении доходов в бюджет города Курска по администрируемым кодам доходов бюджетной классификации.

Таким образом, доходы, полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми управомочен распоряжаться комитет по управлению имуществом Курской области, поступают в доход бюджета города Курска по нормативу 100 %.

Следовательно, именно Администрация г. Курска как лицо, получающее весь доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию.

АО «САБ по уборке г. Курска», выполнив работы по ликвидации свалки ТКО, финансирование которых должно осуществляться Администрацией г. Курска, вправе требовать возмещения указанных расходов с органа местного самоуправления. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что Администрация г. Курска не проинформировала регионального оператора о намерении провести закупку услуг по ликвидации несанкционированной свалки в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

Вместе с тем, формулировка пунктов 16-18 Правил № 1156 позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Таким образом, в случае если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта. 

Поэтому доводы ответчика о том, что АО «САБ по уборке г. Курска» в нарушение процедуры заключения муниципальных контрактов, предусмотренной ФЗ № 44-ФЗ, ликвидирована несанкционированная свалка, правильно отклонена судом, поскольку соответствующая ликвидация произведена в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156, при этом истцом процедура не нарушена. 

В свою очередь, обязанность по организации заключения муниципального контракта в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ лежит на Администрации г. Курска, которая в установленный срок заключение такого контракта не обеспечила.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ликвидация истцом несанкционированной свалки на территории муниципального образования «Город Курск» подтверждается актом ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 30.09.2021, а также путевыми листами от 15.09.2021 № 00000047221, № 00000047329, от 27.09.2021 № 00000048146, № 00000045907 грузовых автомобилей ГАЗ МК-1561-13 (государственный номерной знак 

<

***>), Wacker Neuson WL54 (государственный номерной знак 

<

***>), КАМАЗ 65115 (государственный номерной знак 

<

***>), местом разгрузки в которых указан полигон д. Чаплыгино. На основании вышеуказанных документов составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО по расчетам истца составляет 76 945 руб. 20 коп.

Доказательства несения истцом расходов в меньшей сумме ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Администрации г. Курска в пользу АО «САБ по уборке г. Курска» неосновательное обогащение в виде расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО в размере 76 945 руб. 20 коп. 

Также АО «САБ по уборке г. Курска» просило взыскать с Администрации г. Курска проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 727 руб. 87 коп., с последующим их начислением с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен судами, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика. 

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не был оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения.

На основании вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Доказательств того, что свалка была убрана ответчиком самостоятельно, в материалы дела не предоставлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 14.10.2022 по делу № А35-1423/2020, Уральского округа от 13.04.2022 по делу № А60-30561/2021, Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу № А33-13689/2020, Волго-Вятского округа от 05.02.2021 по делу № А43-49406/2019.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу № А35-5633/2022 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу № А35-5633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

                                                                                                    ФИО1