АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4712/2019

29 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 22.05.2019г. дело по иску

Администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Добрых Услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Добрых Услуг» о взыскании 734 825 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды №224 муниципального имущества от 02.05.2017 за период с мая 2017 года по август 2018 года и пени в размере 79 074 руб. 36 коп. за период с 11.06.2017 по 01.03.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Истец заявлением №01-44/1718 от 26.04.2019 уточнил требования и просил взыскать задолженность в сумме 734 825 руб. 30 коп. по договору аренды №224 муниципального имущества от 02.05.2017 за период с 02.05.2017 года по 01.08.2018 года и пени в размере 80 782 руб. 83 коп. за период с 11.06.2017 по 22.05.2019. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.04.2019. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2017г. между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Империя добрых услуг» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №224 (далее – Договор), по условиям п.1.1. которого  Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование имущество согласно приложения №1 (Административные, складские помещения, площадью 212,1 кв.м., торговые помещения, площадью 236,6 кв.м., здаенеие подсобного корпуса, площадью 154,9 кв.м., расположенные по адресу: РК, 

<

...>) (л.д.9-13).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и учитывается в муниципальной казне. (пункт 1.2 договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По акту приема-передачи от 02.05.2017. помещение передано Арендатору, без отражения каких либо замечаний (л.д.18). 

Договор сторонами заключен на срок с 02.05.2017г. по 01.05.2020г. (п. 1.4. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа (л.д. 19).

Претензией №01-48/846 от 04.03.2019 (л.д.5) Истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды №224 от 02.05.2017 в сумме 734 825 руб. 30 коп. и начислении пени в сумме 79 074 руб. 36 коп. по состоянию на 01.03.2019, предложил погасить указанную задолженность в срок до 15.03.2019.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В настоящем деле Истец просит взыскать с ООО «Империя Добрых Услуг» задолженность в сумме 734 825 руб. 30 коп. по договору аренды №224 муниципального имущества от 02.05.2017 за период с 02.05.2017 года по 01.08.2018 года и пени в размере 80 782 руб. 83 коп. за период с 11.06.2017 по 22.05.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разделом 3 Договора сумма годовой арендной платы за аренду имущества составляет 590 497 руб. 83 без НДС, с ежемесячной оплатой до 10 числа месяца, следующего за текущим, в размере 49 208 руб. 15 коп.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед местным бюджетом имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 734 825 руб.  30 коп. долга по арендной плате за период с 02.05.2017 по 01.08.2018  (46 620,79 руб. + 49 208,15 руб. х 14 мес. + 1 587,35 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, обстоятельства иска не оспорены.

Проверив расчет суммы арендной платы, суд установил, что расчет произведен верно, требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 734 825 руб. 30 коп. за спорный период подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в сумме 80 782 руб. 83 коп. за период с 11.06.2018 по 22.05.2019, начисленную в связи с просрочкой платежей.

Согласно пункту 4.5 договора  в случае просрочки по оплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражений ответчика относительно заявленных ко взысканию пеней не поступило.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга и пени, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Добрых Услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 734 825 руб. 30 коп. и пени по состоянию на 22.05.2019г. в сумме 80 782 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Добрых Услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 312 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина