﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19855/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Марьевское»                              (ИНН 6149001680, ОГРН 1026102195998) – посредством онлайн – Зленко В.В. (доверенность от 12.03.2020 № 04/20), Нестеренко Е.В. (доверенность от 10.06.2019 № 26/19), при участии Кадлец В.А. (доверенность от 10.03.2020 № 05/20), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области          (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) – Чернобай И.А. (доверенность от 09.01.2020                № 02-20/0028), рассмотрев кассационную жалобу «Марьевское» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А53-19855/2019, установил следующее. 

Закрытое акционерное общество «Марьевское» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2019 № 2 в части начисления                                17 329 433 рублей 14 копеек НДС за 2015 год, 5 712 214 рублей 40 копеек пени,                                  13 508 115 рублей налога на прибыль организации за 2015 год, 5 109 207 рублей 20 копеек пени, 994 546 рублей 15 копеек штрафа, 267 131 рубля налога на имущество организации за 2015 год, 86 290 рублей пени, 13 356 рублей 55 копеек штрафа; решения от 14.03.2019 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у налогового органа правовых основания для доначисления обществу спорных сумм, а также принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд указал, что общество утратило право на применении специального налогового режима в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, следовательно, оспариваемые решения инспекции являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела в отношении общества выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.04.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки инспекция составила акт от 06.09.2018 № 9 и вынесла решение от 11.02.2019 № 2, которым обществу к уплате начислено, в том числе,                            17 329 433 рубля 14 копеек НДС, 5 712 214 рублей 40 копеек пени, 13 508 115 рублей налога на прибыль организации, 5 109 207 рублей 20 копеек пени, 994 546 рублей 15 копеек штрафа по налогу на прибыль; 267 131 рубль налога на имущество, 86 290 рублей пени,                            13 356 рублей 55 копеек штрафа. 

После вынесения решения от 11.02.2019 № 2 инспекция решением от 14.03.2019 № 2 приняла обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, направленные на обеспечение возможности исполнения решения                            от 11.02.2019 № 2.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 11.02.2019 № 2, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 26.11.2015 № 06-45/019796@ решение инспекции                          от 11.02.2019 № 2 отменено в части необоснованного начисления 53 426 рублей 20 копеек налога на прибыль организации, пени и штрафа с учетом внесенных изменений. В остальной части решение от 11.02.2019 № 2 оставлено без изменения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 Кодекса организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной главой Кодекса.

Пунктом 3 статьи 346.1 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 376.7 Кодекса налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 346.2 Кодекса установлено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 Кодекса установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе, организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном, в том числе, пунктом 1 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Согласно статье 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 346.3 Кодекса, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным, в том числе, пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом данного пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. 

На основании анализа указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентной доли доходов в целях определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя производится от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемый период общество применяло специальный налоговый режим в виде ЕСХН на основании уведомления о переходе от 24.12.2014 № 40625127 с заявленным основным видом деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур.

С 2016 года общество применяет общую систему налогообложения на                основании уведомления об отказе от применения ЕСХН от 29.12.2015 № 47475006.

С сентября 2015 года общество заключило с ООО «Агрофирма ʺТопазʺ» (с 15.11.2015 – ООО «РЗК "Ресурс"») договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 61:22:0600007:151, № 61:22:0600007:155, № 61:22:0600007:145,              № 61:22:0600007:218, № 61:22:0600007:250, № 61:22:0600007:0192, № 61:22:0600007:283,           № 61:22:0600007:220, № 61:22:0600007:206, № 61:22:0600007:275, № 61:22:0600007:161,           № 61:22:0600007:249; договоры аренды имущества транспортных средств без экипажа, сельскохозяйственного оборудования, офисного оборудования от 11.09.2015 № 317/15Т,                    № 318/15Т, № 319/15Т, № 320/15Т, № 321/15Т; договоры возмездного оказания услуг по содержанию поголовья крупного рогатого скота в количестве 285 голов. 

В июне 2016 года поголовье в составе 285 голов передано ООО «РЗК "Ресурс"» на основании договора купли-продажи от 30.06.2016 № 241/16р.

В ходе проведения проверки также установлено, что с сентября 2015 года сотрудники общества в количестве 65 человек (74% от общего числа работников) оформлены сотрудниками в ООО «Агрофирма ʺТопазʺ». При этом вновь образованные рабочие места находились в тех же административных зданиях, производственных помещениях, сотрудники работали на том же оборудовании, сельхозтехнике, транспортных средствах, офисном оборудовании, что и при исполнении трудовых обязанностей в обществе. Налогоплательщик и ООО «РЗК "Ресурс"» использовали один IP-адрес абонента для передачи налоговой отчетности.

Согласно полученным от соответствующих государственных органов сведениям земельные участки, транспортные средства, принадлежавшие на праве собственности обществу, реализованы им в течение 2016 – 2017 годов ООО «РЗК "Ресурс"». 

В дальнейшем, 14.09.2017 налогоплательщик принял решение о ликвидации юридического лица.

В ходе проведения проверки установлено, что управление финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика фактически осуществлялось сотрудниками ООО «РЗК "Ресурс"».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом протоколов допросов директора и главного бухгалтера налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о подконтрольности общества ООО «РЗК "Ресурс"», указав при этом, что общество не принимало самостоятельных решений, выполняя распоряжения должностных лиц указанной организации.

Общая сумма поступлений в 2015 году при исключении из нее суммы внереализационных доходов составила 129 745 240 рублей, из которых поступления от реализации сельхозпродукции – 82 137 687 рублей (63,31%); поступления от реализации прочей продукции – 47 607 553 рубля (36,69%).

В сумме, поступившей от прочей реализации, инспекцией учтены доходы, полученные от ООО «Агрофирма ʺТопазʺ» по договорам уступки прав аренды земельных участков, в размере 42 439 021 рублей.

В ходе проведения проверки также установлено, что обществом (покупатель) с               ООО «АгроТехнология» (продавец) заключен договор от 02.10.2015 № 55, согласно которому ООО «АгроТехнология» поставляет обществу селитру серосодержащую, аммофос высшего сорта, ЖКУ.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества следует, что полученные от ООО «РЗК "Ресурс"» денежные средства общество через 5 банковских дней перечислило, в том числе, на расчетный счет ООО «АгроТехнология» (35 166 912 рублей              91 копейка с назначением платежа: «на закупку удобрений согласно договору от 02.10.2015 № 55»).

Вместе с тем, суды установили, что на момент заключения договоров с                         ООО «АгроТехнология» у общества отсутствовали земельные участки, техника и работники, наличие которых необходимо для выращивания сельхозпродукции. Следовательно, производственная необходимость в приобретении удобрений и СЗР у общества отсутствовала.

В дальнейшем договор поставки удобрений от 02.10.2015 № 55 новирован сторонами в договор займа. При этом ООО «АгроТехнология» обязательство по возврату займа не исполнило.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что ООО «АгроТехнология» 29.02.2016 прекратило деятельность путем присоединении к ООО «Восток», обладающему признаками недобросовестности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доля дохода от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции в 2015 году не достигла 70% в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, следовательно, в 2015 году общество утратило право на применение специального налогового режима ЕСХН.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в признании недействительным решения инспекции от 11.02.2019 № 2 в оспариваемой части.

Установив, что решение инспекции от 11.02.2019 № 2 соответствует нормам действующего налогового законодательства, суд апелляционной инстанции также признал законным решение инспекции от 14.03.2019 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу              № А53-19855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных