Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25163/2023

3 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25163/2023 муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628609, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения, при участии  заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450091, Республика Башкортостан, 

<

...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 107 от 27.12.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 19 от 22.12.2022,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 06.10.2023 №086/86/32-1572/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Авто»  (далее - ООО «ЭЦ-Авто»).

Определением суда от 11.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.02.2024 на 11 часов 05 минут.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представители заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, материалы антимонопольного дела, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме,  представитель  ответчика поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО «ЭЦ-АВТО» от 27.09.2023 № 9371/23 на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (администрации города Нижневартовска) при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу новогоднего городка (извещение № 0187300001223000360).

В жалобе ООО «ЭЦ-АВТО» указало, что  предусмотренное в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по закупке № 0187300001223000360 предоставление в качестве подтверждения уровня квалификации специалистов копии дипломов (не менее одного) и/или сертификатов (не менее одного), подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности, не относятся к числу документов, указанных в пункте 30 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об ограничении конкуренции в рамках упомянутой закупки.

Комиссия Управления, проанализировав положения извещения, установила, что объектом закупки является выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу новогоднего городка.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по закупке 0187300001223000360 оценка заявок по показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» требуется копия диплома высшего или среднего профессионального образования по направлению дизайн, архитектура, декоративно-прикладное искусство, скульптура; копии дипломов (не менее одного) и/или сертификатов (не менее одного), подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что установленное требование о предоставлении копии дипломов (не менее одного) и/или сертификатов (не менее одного), подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности не влияют на качество оказываемых услуг; заказчиком не представлены сведения, подтверждающие необходимость установления данного требования, а также доказательства того, что в случае отсутствия указанных документов наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности услуги будут оказаны ненадлежащим образом. ПО мнению комиссии Управления названные требования противоречат пункту 30 Положения № 2604, частям 8, 9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и повлекло сужение круга участников,  имеющих право участвовать в упомянутой закупке.

В связи с изложенным комиссия Управления пришла к выводу, что жалоба ООО «ЭЦ-АВТО» является обоснованной, заказчиком и уполномоченным лицом нарушены положения частей 8, 9 статьи 32 Закона о контрактной системе, что является основанием для передаче уполномоченному должностному лицу Управления  материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших указанное нарушении, к административной ответственности.

При этом комиссия Управления отметила, что отсутствие у участников закупки копий дипломов и/или сертификатов, подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, о чем свидетельствуют три поданных заявки от иных участников, в связи с чем решила не выдавать предписание об устранении нарушений.

Не согласившись  с вынесенным решением, Учреждение обратилось  с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                          и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований  и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Установленный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Во исполнение указанных правовых норм Правительством РФ принято Положение № 2604, согласно пункту 24 которого для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением № 2604, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов;  наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации;  наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 30 Положения № 2604 установлено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 Положения № 2604 (наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению № 2604, устанавливаются: а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 Положения № 2604, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам аукциона. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетных источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. При этом установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, устанавливая в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по закупке № 0187300001223000360 предоставление в качестве подтверждения уровня квалификации специалистов копии дипломов (не менее одного) и/или сертификатов (не менее одного), подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности, заказчик действовал в целях достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, то есть в соответствии с принципом результативности, являющимся одним из основных принципов бюджетного законодательства Российской Федерации.

Предложение участникам закупки представить документы, свидетельствующие о наличии призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности (дизайн, архитектура, декоративно-прикладное искусство, скульптура), с учетом предмета закупки (создание новогоднего городка), свидетельствует о намерении заказчика обеспечить участие в закупки лиц, наиболее квалифицированных в данной сфере, требующей  определенных творческих навыков, что может подтверждаться призовыми дипломами различных профессиональных конкурсов.

Указание в  Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на то, что в качестве подтверждения уровня квалификации специалистов участник закупки может представить копии дипломов и сертификатов, подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности, полностью соответствует абзацу второму подпункта «б» пункта 30 Положения № 2604, согласно которому  оценка заявки может производится с учетом  документов, подтверждающих квалификацию  участника закупки, егго специалистов и иных работников.

При этом предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Это также подтверждается выводом самого антимонопольного органа в оспариваемом решении, согласно которому отсутствие у участников закупки копий дипломов и/или сертификатов, подтверждающих наличие призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, о чем свидетельствуют три поданных заявки от иных участников.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивали равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу новогоднего городка в соответствии с потребностями Учреждения, действующего в рассматриваемом случае в интересах населения муниципального образования.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Основная функция критерия оценки «квалификация участника закупки» заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении творческой работы по создания новогоднего городка.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2023 № 301-ЭС23-3442.

Также нельзя согласиться с выводами, указанными в оспариваемом решении, относительно того, что комиссией Управления установлено, что наличии требуемых дипломов/сертификатов и наличии призовых мест при участии в региональных, всероссийских, международных конкурсах по направлению деятельности не влияют на качество оказываемых услуг. Напротив, данные требования, установлены именно потому, что само по себе наличие диплома о высшем образовании не свидетельствует о наличии необходимого опыта участника в осуществления творческой деятельности в сфере дизайна, скульптуры, архитектуры, в то время как наличие призовых дипломов и   сертификатов, свидетельствующих об эффективном участии в профессиональных конкурсах в этой сфере, подтверждает необходимый муниципальному образованию опят выполнения работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Положения № 2604 и нарушает законные права и интересы заявителя, в связи  чем решение антимонопольного органа подлежит отмене.

Доводы заявителя об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.10.2023 № 086/86/32-1572/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в пользу бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева