﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14105/2020-ГК

г. Пермь

25 октября 2021 года

Дело № А71-1341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО Частная охранная организация "Флагман",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2021

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Мельниковой М.В., 

по делу № А71-1341/2020

по иску ООО Частная охранная организация "Флагман" (ОГРН 1121840008663, ИНН 1840013310, г. Санкт-Петербург)

к ООО "Управляющая компания "Океания" (ОГРН 1111841002426, ИНН 1841017477, г. Ижевск)

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Флагман" (далее – общество ЧОО  "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Океания"  (далее – общество "Управляющая компания "Океания", ответчик) о взыскании о взыскании 14 976,92 руб. неустойки по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2019 № 108 ФО, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, с общества «УК «Океания» взыскано в пользу общества ЧОО «Флагман» 45 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение от 26.09.2020 изменено в части размера судебных издержек: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Общество «УК «Океания» обратилось 05.03.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества ЧОО «Флагман» 37 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2021 заявление ответчика возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение от 11.03.2021 оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Истец 02.06.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на определение от 11.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2021 производство по заявлению общества ЧОО  "Флагман" прекращено. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом ЧОО "Флагман" (доверитель) и Останиным В.И. (поверенный) заключен договор поручения от 26.04.2021 № 18-18/21 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в пункте 1.2 и 1.3 настоящего договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (явка в судебное заседание на усмотрение поверенного) и оказать доверителю услуги по подготовке необходимых процессуальных документов по апелляционной жалобе ответчика, общества "Управляющая компания "Океания", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2021 № А71-1341/2020. Произвести анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика общества "Управляющая компания "Океания", по делу, подготовка процессуальных документов в суд апелляционной инстанции, а именно, мотивированных возражений, объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ и иных процессуальных документов, рассматриваемого арбитражным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (пункт 1.2 договора).

За совершение поверенным юридических действий, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, в размере 25 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оказанные услуги оплачены доверителем согласно расходному кассовому ордеру от 26.04.2021 № 31 на сумму 25 000 руб.  

Обращаясь с настоящим требованием, общество ЧОО "Флагман"  сослалось на то, что им понесено 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, поданной на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2021.

Прекращая производство по заявлению общества ЧОО "Флагман"  о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос о взыскании судебных расходов общества ЧОО "Флагман"  мог быть разрешен судом апелляционной инстанции одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы, однако данным правом истец не воспользовался.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым распределение судебных издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных издержек, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек; если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. 

Изучив представленные в дело документы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению истца о возмещении судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, поскольку настоящее требование общества ЧОО "Флагман" о возмещении судебных расходов обусловлено обращением ответчика с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции 11.03.2021, в удовлетворении которой отказано апелляционным судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с требованием об их возмещении. 

Рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ответчика о взыскании судебных расходов не препятствует истцу обращаться с заявлением о распределении судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением жалобы в суде апелляционной инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит неверным применение судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в пункте  28 постановления от 21.01.2016 № 1, поскольку указанный пункт касается обстоятельств распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, а не в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Таким образом, определение арбитражного суда от 20.08.2021 о прекращении производства по заявлению общества ЧОО "Флагман" о взыскании судебных расходов следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.  

Вопрос о производстве по заявлению истца, ООО ЧОО «Флагман», о взыскании 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 27.08.2021 № 291 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2021 по делу № А71-1341/2020 отменить.

Направить вопрос о производстве по заявлению истца, ООО ЧОО «Флагман», о взыскании 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя на новое рассмотрение.

Возвратить ООО ЧОО «Флагман» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2021 № 291.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

О.В. Суслова