﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115968/2019

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37693/2019)  ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-115968/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Южному федеральному округу

к ПАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций  по Южному федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – Общество, заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2019 ПАО "Ростелеком" привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры проведения проверки, отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Роскомнадзором требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 на основании приказа руководителя Управления от 03.07.2019 № 92-нд, Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, проведено систематическое наблюдение на территории Республики Адыгея. Представителями Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах при проведении работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи выявлены нарушения п. п. 4, 5, 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 166729 "Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов", п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 №УУС 01/2014.

В ходе проведения обследования таксофона универсального обслуживания, установленного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, п. Северный, у здания почты, было установлено следующее:       

- не обеспечивается информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи оперативных служб, что является нарушением п. 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241.

Нарушение подтверждается Актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.09.2019 № 01-001- ТКФ, поступившим в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу 16.09.2019, вх.№ 23682/2019.

11.10.2019 в отношении Общества составлен протокол №АП-23/11/3954 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

Согласно пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Факт нарушения обществом требований Правил оказания универсальных услуг связи правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении Управлением при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае проверки в отношении деятельности Общества в смысле Закона № 294-ФЗ не проводилось. Правонарушение выявлено  Управлением в ходе систематического наблюдения в отношении Общества на территории Республики Адыгея. При этом в силу статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2019 по делу №  А56-115968/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас