228/2023-48659(2) 

 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18083/2015к50

г. Красноярск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС»: ФИО2,  

представителя по доверенности, 

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности  

(посредством онлайн-заседания), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  

Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «20» сентября 2023 года по делу А33-18083/2015к50,  

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС»  (далее – должник) банкротом.  

Определением арбитражного суда от 23.11.2015 заявление индивидуального  предпринимателя ФИО5 о признании банкротом общества с ограниченной  ответственностью «ЭНИМЭЛС» признано обоснованным, в отношении должника введена  

процедура наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 17.03.2016 общество с ограниченной  ответственностью «ЭНИМЭЛС» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Определением от 22.07.2021 производство по делу о банкротстве должника  прекращено.  

14.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО «Энимэлс» поступило  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение  определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-1808350/2015.  

Определением от 21.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание. Судебное заседание откладывалось. Определением от 26.06.2023 судебное  заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  отложено, с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса  о наложении судебного штрафа на ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2023 года по  делу А33-18083/2015к50 на Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве наложен судебный штраф в размере 10 000 руб., с указанием на  его взыскание в доход федерального бюджета.  

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что фактически  запросы суда были переданы на исполнение в Тропорево-Никулинское ОСП ГУФССП по  г. Москве, в связи с нахождением исполнительных производств на исполнении у  судебного пристава-исполнителя Тропорево-Никулинского ОСП; про невыполнение  данного поручения ГУФССП России по г. Москве стало известно при получении копии  определения Арбитражного суда Красноярского края 19.10.2023 и в этот же день  Тропорево-Никулинским отделом судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве в ответ на  судебный запрос были направлены материалы исполнительного производства №  3433/23/77006-ИП от 13.01.2023 посредством почтовой корреспонденции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  11.12.2023.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем  размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью  (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения  электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/),  в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

В материалы дела представлен отзыв от ООО «Энимэлс», просит судебный акт  оставить без изменения, полагает срок на подачу жалобы пропущенным.  

Представитель ООО «Энимэлс» в судебном заседании поддержал возражения на  апелляционную жалобу, считает, что ГУ ФССП России по г. Москве пропущен срок  подачи апелляционной жалобы и материалами дела подтверждены обстоятельства того,  что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с неисполнением  Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве определения суда об  истребовании доказательств. Просит суд оставить определение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ФИО3 пояснил, что полагает возможным  оставить вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не  поступили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  определения.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены  обжалуемого определения суда от 20.09.2023 ввиду неправильного применения норм  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной  власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями,  должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный  штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным  законом.  

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан,  не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на  организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.  

Исходя из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за  неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане, должностные лица и  организации (юридические лица).  

При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения  требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована.  

На основании частей 1 - 5 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа  на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном  заседании арбитражного суда, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не  присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании  арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении  судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием  оснований проведения судебного заседания.  

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к  рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения  вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.  Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в  порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.  

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для  выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.  

Кроме того, частями 4, 5 той же статьи установлено право арбитражного суда  истребовать доказательство либо в случае удовлетворения ходатайства лица,  участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое  доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. При этом, судом должно быть вынесено определение об истребовании  доказательств (часть 6 данной статьи).  

По смыслу приведенных норм, предусмотрено как право суда предложить  представить дополнительные доказательства, так и право истребовать доказательства в  определенных случаях.  

Вместе с тем, право применить ответственность в виде наложения судебного штрафа  установлено только за неисполнение обязанности представить истребуемое судом  доказательство.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае наложение штрафа связано с  невыполнением ГУФССП России по г. Москве требования суда, содержащегося в  определениях от 21.02.2023, от 28.02.2023, от 16.05.2023, от 26.06.2023.  

Определением от 21.02.2023 суд первой инстанции предложил ГУ ФССП по г.  Москве представить в срок до 25.02.2023 − мотивированный отзыв с документальным  обоснованием; материалы исполнительного производства № 4549/19/77027-ИП от  08.02.2019. Данный судебный акт направлен по адресу: 107996, г. Москва, Кузнецкий  мост, д. 16/5, стр. 1.  

Определением от 28.02.2023 суд первой инстанции предложил ГУ ФССП по г.  Москве представить в срок до 24.04.2023 − мотивированный отзыв с документальным  обоснованием; материалы исполнительного производства № 4549/19/77027-ИП от  08.02.2019; пояснения по обстоятельствам направления оригинала исполнительного листа   № 26236414 от 08.10.2018; материалы по рассмотрению жалобы ФИО2 Данный  судебный акт направлен по адресу: 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1. и в  адрес Тропарево-Никулинского ОСП: 119331, 

<

...>.  

Определением от 16.05.2023 суд первой инстанции предложил ГУ ФССП по г.  Москве представить в срок до 20.06.2023 − мотивированный отзыв с документальным  обоснованием; материалы исполнительного производства № 4549/19/77027-ИП от  08.02.2019; пояснения по обстоятельствам направления оригинала исполнительного листа   № 26236414 от 08.10.2018; материалы по рассмотрению жалобы ФИО2 Данный  судебный акт направлен по адресу: 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1. и в  адрес Тропарево-Никулинского ОСП: 119331, 

<

...>.  

Определением от 26.06.2023 суд первой инстанции повторно обязал как ГУ ФССП по  г. Москве так и Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП по г. Москве представить в срок  до 01.09.2023 − мотивированный отзыв с документальным обоснованием; материалы  исполнительного производства № 4549/19/77027-ИП от 08.02.2019; пояснения по  обстоятельствам направления оригинала исполнительного листа № 26236414 от  08.10.2018; материалы по рассмотрению жалобы ФИО2 Данный судебный акт  направлен по адресу: 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1. и в адрес  Тропарево-Никулинского ОСП: 119331, 

<

...>.  

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ относительно адреса  местонахождения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве (ОГРН 

<

***>), адресом местонахождения юридического лица является:  ул. Гольяновская, д.4а, Москва, 105094. Данный адрес указан также на официальном сайте  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в качестве  почтового и фактического адреса Управления ФССП по г. Москве. Доказательств  направления вышеуказанных определений суда по данному адресу материалы дела не  содержат.  

Исходя из анализа сведений о направлении судом определений об отложении  судебных заседаний и определения о назначении судебного штрафа, данные судебные  акты направлены по адресу: 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1. Вместе с  тем, по адресу: 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1 находится Федеральная  служба судебных приставов. Так, согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении  Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791), адресом место  нахождения ФССП России является 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  

лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства.  

Доказательства направления определений суда от 21.02.2023, от 28.02.2023, от  16.05.2023, от 26.06.2023 об истребовании у ГУ ФССП по г. Москве по адресу: ул.  Гольяновская, д.4а, Москва, 105094 в материалах дела отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, что Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП по г. Москве получено  определение суда первой инстанции от 28.02.2023 (почтовое уведомление №  66000082281812) в котором доказательства предложено представить только ГУ ФССП по  г. Москве (л.д. 10, 13).  

Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП по г. Москве данные доказательства суд  предложил представить только в одном из определений 26.06.2023 (л.д. 29).  

В соответствии с пунктом 9.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов,  утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации от 29.05.2012 № 256 (далее - Регламент) для осуществления своих полномочий  в субъектах Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России  создает территориальные органы, являющиеся государственными органами,  находящимися в ее подчинении.  

Структура территориального органа включает в себя руководство территориального  органа: руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов  - главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов)  Российской Федерации и заместителей руководителя территориального органа  Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (далее -  руководитель территориального органа, заместители руководителя территориального  органа), подразделения аппарата управления и структурные подразделения.  Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями  территориального органа являются отделы (пункт 9.7 Регламента).  

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является  управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на  территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 1 Типового Положения о  территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного  приказом Минюста РФ от 30.03.2020 № 64).  

Соответственно, Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП по г. Москве входит в  перечень структурных подразделений Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве.  

Таким образом, требование о предоставлении (доказательств) было направлено в том  числе, в адрес одного из структурных подразделений Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по г. Москве.  

Доказательства направления судебных актов, лицу, на которое был наложен штраф, в  материалах дела отсутствуют, тогда как для возложения на Главное управление ФССП по  г. Москве судебного штрафа необходимо, чтобы оно было надлежащим образом извещено  о требованиях суда представить доказательства.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный в  определении суда от 21.02.2023 срок для представления документов 25.02.2023 (4  календарных дня) при отдаленности Красноярского края от г. Москвы, с учетом  положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся неразумно  коротким.  

Судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела представлено письмо  ГУФССП России по г. Москве от 25.07.2023 № 77901/23/995602, адресованное Тропарево- Никулинскому ОСП о перенаправлении для рассмотрения по существу определения суда  об истребовании документов. Вместе с тем, данное письмо также не подтверждает  

уведомление ГУФССП России по г. Москве об истребовании документов по делу № А3318083-50/2015, поскольку по письму от 25.07.2023 пересылается определение суда по  иному обособленному спору № А33-18083-41/2015. Из определения суда от 20.09.2023 по  делу № А33-18083-41/2015 следует, что истребуемые документы от службы судебных  приставов получены.  

Доводы ООО «ЭНИМЭЛС» о том, что ГУ ФССП России по г. Москве пропущен срок  подачи апелляционной жалобы, с учетом получения апеллянтом обжалуемого судебного  акта 19.10.2023 и непредставления обществом доказательств обратного, судом  апелляционной инстанции отклоняются.  

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о  наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня  получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.  

Заявитель жалобы указывал, что определение суда о наложении судебного штрафа  получено им 19.10.2023, апелляционная жалоба подана – 19.10.2023.  

С учетом установленных выше обстоятельств не уведомления апеллянта о назначении  судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, срок на  подачу апелляционной жалобы не пропущен.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств направления  определений суда от 21.02.2023, от 28.02.2023, от 16.05.2023, от 26.06.2023 об  истребовании доказательств в адрес ГУФССП России по г. Москве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для  наложения штрафа на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене с разрешением  вопроса по существу, судебный штраф на Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве не налагать.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2023 года по  

делу А33-18083/2015к50 отменить. Разрешить вопрос по существу. 

Судебный штраф на Главное управление Федеральной службы судебных приставов  

по г. Москве не налагать. 

Председательствующий М.Н. Инхиреева 

Судьи: В.В. Радзиховская  

 Ю.В. Хабибулина