АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5698/2019

г. Ульяновск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, Ульяновский филиал ООО «ЕЭС-Гарант», г. Ульяновск

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза 

  о взыскании 833 167 руб. 91 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился;

                                                У С Т А Н О В И Л :

         ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МБУ «Благоустройство» о взыскании 833 167,91 руб., из которых 826 760,52 руб. – основной долг по энергосервисному контракту №2/R075-FА051/01-011/0033-2017 от 19.04.2017 за декабрь 2918 года, а 6 407,39 руб. – договорная неустойка (пени) за период с 31.01.2019 по 01.03.2019, а пеней за период с 02.03.2019 по день оплаты долга.

         Определением от 16.04.2019 суд принял данное исковое заявление к производству.

         В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «ЕЭС-Гарант» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» в предварительное судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, учитывая мнение представителя истца, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.    

         Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

 

         Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

 

         По делу установлено, что 19.04.2017 между МБУ «Благоустройство» (Заказчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 30.03.2017 №0168300010217000015 был заключен энергосервисный контракт №2/R075-FА051/01-011/0033-2017, предметом которого является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком  при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Инзенское городское поселение» Ульяновской области (п. 1.1). Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1 Контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего Контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях (п. 1.2). Достижение экономии электроэнергии в рамках настоящего Контракта осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения муниципального образования «Инзенское городское поселение» Ульяновской области, указанных в Приложении №1 к настоящему Контракту, Перечня мероприятий, указанных в Приложении №4 к настоящему Контракту (п. 1.3).   

         Перечень мероприятий, с подробным техническим описанием каждого мероприятия (этапа мероприятия) приведен в Приложении №4 к настоящему Контракту (п. 3.1).

         Цена по Контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии и составляет не менее 15 729 200,61 руб., включая НДС 18% (п. 6.1). Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии электроэнергии, определнного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электроэнергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии электроэнергии, покрывающей, в том числе, расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий (п. 6.3).

         Оплата по Контракту производится за счет средств бюджета муниципального образования «Инзенское городское поселение « Ульяновской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение всего срока действия каждый отчетный период (месяц), на основании подписанного сторонами Акта определения размера экономии электроэнергии в денежном выражении, составляемого по форме, определенной в Приложении №5.2 к настоящему Контракту (п. 7.1).

         Согласно пункту 7.5 контракта Заказчик обязан оплатить размер экономии электрической энергии в срок 10 рабочих дней со дня подписания акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении, но не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии), за который осуществляются расчеты.   

         По истечении срока действия Контракта право собственности на оборудование, созданное или установленное на Объекте, переходит Заказчику без дополнительной платы (п. 9.2).   

Контракт вступает в силу с даты подписания его обеими Сторонами и действует по октября 2022 года (п. 14.1).

По своему содержанию вышеуказанный энергосервисный контракт относится к смешанному договору, содержащему элементы договора подряда и договора оказания услуг, поскольку предусматривает обязанности исполнителя не только по осуществлению монтажных и пусконаладочных работ, но и работ по обеспечению дистанционного сбора информации о потреблении электроэнергии (п. 8 Приложения №4 к Контракту).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.     

         В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

         Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «ЕЭС-Гарант» исполнило свои обязательства по вышеуказанному контракту надлежащим образом, а именно: истец выполнил работы по реализации перечня энергосберегающих мероприятий согласно Приложению №4 к контракту.   

         В период исполнения контрактом обеими сторонами ежемесячно подписывались Акты об исполнении обязательств за отчетный период без каких-либо разногласий.

         Так, сторонами подписаны без разногласий: Акт №1 определения размера (доли размера) экономии электрической энергии в натуральном выражении за декабрь 2018 года от 31.12.2018, Акт №2 определения размера (доли размера) экономии энергетического ресурса (электрической энергии) в денежном выражении за декабрь 2018 года от 31.12.2018, Акт №3 по оказанию услуги мониторинга за декабрь 2018 г. от 31.12.2018, согласно которым Заказчик должен оплатить Исполнителю 826 760,52 руб. в качестве экономии электроэнергии в денежном выражении за декабрь 2018 г. 

         На данную сумму ООО «ЕЭС-Гарант» выставило МБУ «Благоустройство» счет и счет-фактуру.    

         Истец указывает, что ответчик платеж по указанным актам не осуществил даже частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 826 760,52 руб.

         Данный размер задолженности ответчиком не оспаривается.       

         01.03.2019 ООО «ЕЭС-Гарант» направляло в адрес МБУ «Благоустройство» претензию (исх. №80015-01-00054) с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не получило. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом по вышеуказанному контракту или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.    

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту на сумму 826 760,52 руб. должно быть удовлетворено.  

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

   В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.       

Пунктом 10.4 контракта предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате по Контракту в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока оплаты.

Аналогичные положения относительно определения размера неустойки содержатся и в части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеприведенных положений контракта и закона истец начислил ответчику неустойку, размер которой, по подсчету истца, за период с 31.01.2019 по 01.03.2019 составляет 6 407,39 руб. Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета пеней и не представил своего контррасчета. 

         По мнению суда, указанный расчет пеней является верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 31.01.2019 по 01.03.2019 в размере 6 407,39 руб.

         В силу правовой позиции п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениям неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Следовательно, также является основанным на законе и подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 02.03.2019 по день фактической оплаты долга.

 

         Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика также в полном объеме. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»:

- 826 760 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят ) руб. 52 коп. - задолженность по энергосервисному контракту №2/R075-FА051/01-011/0033-2017 от 19.04.2017 за декабрь 2918 года;

- 6 407 (шесть тысяч четыреста семь) руб. 39 коп. – пени за период с 31.01.2019 по 01.03.2019;

- пени за период с 02.03.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России; 

- 19 663 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников