СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-198/2018-АК

г. Пермь

04 апреля 2019 года

Дело № А60-49035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой И.В., 

при участии:

Ушакова Д.С. (единственный учредитель ООО «УральскаяСетеваяКомпания»), решение № 1 от 15.09.2015, паспорт;

от ООО «УральскаяСетеваяКомпания»: Исаков М.В., доверенность от 29.08.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании договоров цессии (уступки права) № 4/2017 от 17.07.2017; № 5/2017 от 17.07.2017; № 6/2017 от 17.07.2017; № 7/2017 от 17.08.2017, заключенных между должником и ООО «УральскаяСетеваяКомпания» (ОГРН 1156658068929, ИНН 6679078897) недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, 

в рамках дела № А60-49035/2017

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1126670000159, ИНН 6670364460),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ресурс» (ОГРН 1087232042237, ИНН 7203224947), Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017 принято к производству поступившее в суд 15.09.2017 заявление акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя по делу о банкротстве в размере 37 600 000 руб. основного долга, 10 860 411 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами 33 178 200 руб. неустойки и 197 476 руб. возмещения судебных расходов были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда от 12.07.2017 по делу № А60-10239/2017, от 31.05.2017 по делу № А60-10238/2017, от 15.05.2017 по делу № А60-10237/2017, от 23.05.2017 по делу № А60-10235/2017, от 31.05.2017 по делу № А60-10234/2017, от 18.07.2017 по делу № А60-10234/2017, от 15.05.2017 по делу № А60-10233/2017, от 17.03.2017 по делу № А60-10229/2017.

Определением от 14.12.2017 в отношении ООО «Ресурс» введена процедура наблюдения, требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в вышеуказанном размере были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника,   временным управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич (почтовый адрес: 620026, Екатеринбург, почтамт, а/я 323), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 ООО «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Саитов А.С.

В арбитражный суд 07.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о признании договоров цессии (уступки права) № 4/2017 от 17.07.2017 на сумму 1 199 617 руб. 50 коп.; № 5/2017 от 17.07.2017 на сумму 2 760 777 руб. 56 коп.; № 6/2017 от 17.07.2017 на сумму 42 084 руб. 94 коп.; № 7/2017 от 17.08.2017 на сумму 187 094 руб. 90 коп., заключенных между должником и ООО «УральскаяСетеваяКомпания» (ОГРН 1156658068929, ИНН 6679078897) недействительными сделками и применении последствий ее недействительности применительно положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 14.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками договор цессии (уступки прав) № 4/2017 от 17.07.2017; № 6/2017 от 17.07.2017; № 7/2017 от 17.08.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «УральскаяСетеваяКомпания» в пользу ООО «Ресурс» денежных средств в размере 4 189 174 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УральскаяСетеваяКомпания» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

В апелляционной жалобе настаивает на том, что спорные денежные средства не являются собственными средствами должника, в связи с чем при совершении оспариваемых сделок конкурсная масса должника не уменьшалась. Считает, что оснований для возвращения в конкурсную массу денежных средств, уплаченных Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области не имеется, поскольку данные денежные средства не принадлежат и никогда не принадлежали ООО «Ресурс».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании договоров цессии (уступки права) № 4/2017 от 17.07.2017; № 5/2017 от 17.07.2017; № 6/2017 от 17.07.2017; № 7/2017 от 17.08.2017, заключенных между должником и ООО «УральскаяСетеваяКомпания» (ОГРН 1156658068929, ИНН 6679078897) недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, которому было предложено представить договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 158/СМР-16 от 12.05.2016 и № 444/СМР-16 от 25.10.2016, документы по исполнению указанных договоров от ООО «УральскаяСетеваяКомпания» истребованы оригиналы документов по выполнению работ для должника. Судебное разбирательство по обособленному спору было назначено на 27.03.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 в порядке, предусмотренном статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Мармазову С.И.

До начала судебного заседания 27.03.2019 от ООО «Ресурс» поступил письменный отзыв на апелляционною жалобу, в котором последний поддержал выводы сделанные судом первой инстанции, указав на то, что заинтересованному лицу в суде первой инстанции неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (помимо актов и справок КС-2, КС-3), т.е. закупку, использование материалов, документы и сведения о том, кем фактически выполнялись работы, однако кроме актов и справок КС-2. КС-3 заинтересованным лицом представлено не было. 

От Управления ФНС по Свердловской области поступил отзыв на апелляционною жалобу, в котором последний поддержал выводы сделанные судом первой инстанции.

От Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области поступил отзыв на заявление о признании сделок недействительными, в котором последний просил принять судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Ресурс» о признании договоров цессии (уступки прав) № 4/2017 от 17.07.2017; № 5/2017 от 17.07.2017; № 6/2017 от 17.07.2017; № 7/2017 от 17.08.2017, заключенных между должником и ООО «УральскаяСетеваяКомпания» (ОГРН 1156658068929, ИНН 6679078897) недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании Ушакова Д.С., единственный учредитель общества «УральскаяСетеваяКомпания», и представитель общества Исаков М.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка была совершена по адекватной цене, не причинила вреда интересам должника и кредиторов, настаивали на полном выполнении подрядных работ по договорам о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов № 158/СМР-16 от 12.05.2016 и № 444/СМР-16 от 25.10.2016 и указали, что субподрядчики привлекались обществом «УральскаяСетеваяКомпания» без заключения договоров.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» (цедент, должник) и ООО «УральскаяСетеваяКомпания» 17.07.2017 заключен договор цессии (уступки прав) № 4/2017, по условиям которого, должник уступил обществу «УральскаяСетеваяКомпания» право требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, ИНН 6671994672, в размере 1 199 617,50 руб. за выполнение работ по капитальному ремонту утепления чердачного покрытия на объекте в Екатеринбурге по адресу: Бакинских комиссаров, д. 10, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 158/СМР-16 от 12.05.2016 (пункт 1-3 договора цессии).

В силу пункта 4 договора цессии (уступки прав) № 4/2017 от 17.07.2017 за уступленное право требований обществу «УральскаяСетеваяКомпания» уплачивает обществу «Ресурс» денежную сумму в размере 5% от размера уступленного права в течение 20 дней с даты подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре либо иным согласованным сторонами способом.

Между ООО «Ресурс» и ООО «УральскаяСетеваяКомпания», 17.07.2017 заключен договор цессии (уступки прав) № 5/2017, по условиям которого общество «Ресурс» уступило обществу «УральскаяСетеваяКомпания» право требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, в размере 2 760 777 руб. 56 коп. за выполнение работ по капитальному ремонту утепления чердачного перекрытия на объекте в Екатеринбурге по адресу: Бакинских комиссаров д. 18, Бакинских комиссаров д. 21, Бакинских комиссаров, д. 10, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 158/СМР-16от 12.05.2016.

В силу пункта 4 договора цессии (уступки прав) № 5/2017 от 17.07.2017 за уступленное право требований обществу «УральскаяСетеваяКомпания» уплачивает обществу «Ресурс» денежную сумму в размере 2% от размера уступленного права в течение 20 дней с даты подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре либо иным согласованным сторонами способом.

Между ООО «Ресурс» и ООО «УральскаяСетеваяКомпания» 17.07.2017 заключен договор цессии (уступки прав) № 6/2017, по условиям которого общество «Ресурс» уступило обществу «УральскаяСетеваяКомпания» право требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области в размере 42 084 руб. 94 коп. за выполнение работ по капитальному ремонту утепления чердачного перекрытия на объекте в Екатеринбурге по адресу: ул. Побед, д. 53, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 444/СМР-16 от 25.10.2016.

В силу 4 договора цессии (уступки прав) № 6/2017 от 17.07.2017 за уступленное право требования общество «УральскаяСетеваяКомпания» уплачивает обществу «Ресурс» денежную сумму в размере 2% от размера уступленного права в течение 20 дней с даты подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре либо иным согласованным сторонами способом.

Между ООО «Ресурс» и ООО «УральскаяСетеваяКомпания17.08.2017» заключен договор цессии (уступки прав) № 7/2017, по условиям которого общество «Ресурс» уступило обществу «УральскаяСетеваяКомпания» право требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области в размере 111 926 руб. 54 коп за выполнение работ по капитальному ремонту утепления чердачного перекрытия на объекте в Екатеринбурге по адресу: Бакинских комиссаров, д. 21, и 75 168,36 руб. по договору за выполнение работ по капитальному ремонту утепления чердачного перекрытия на объекте в Екатеринбурге по адресу: Бакинских комиссаров, д. 15, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 158/СМР-16 от 12.05.2016.

Таким образом, общая цена уступленных прав требования в размере в размере 4 189 574 руб. 90 коп. составила 119 780 руб. 02 коп.

В силу пункта 4 договора цессии (уступки прав) № 7/2017 от 17.07.2017 за уступленное право требования общество «УральскаяСетеваяКомпания» уплачивает обществу «Ресурс» денежную сумму в размере 2% от размера уступленного права в течение 20 дней с даты подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре либо иным согласованным сторонами способом.

Конкурсным управляющим установлено, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области обществу «УральскаяСетеваяКомпания» перечислены денежные средства в общей сумме 4 148 465 руб. 06 коп.: 

- 04.08.2017 перечислены денежные средства по договору цессии № 4/2017 от 17.07.2017 в размере 1 199 617 руб. 50 коп. (платежное поручение № 13644); 

- 11.08.2017 перечислены денежные средства по договору цессии № 5/2017 от 17.07.2017 в размере 1 193 125 руб. 14 коп. (платежное поручение № 13947) и 1 526 543 руб. 58 коп. (платежное поручение № 13945);

- 15.08.2017 перечислены денежные средства по договору цессии № 6/2017 от 17.07.2017 в размере 42 084 руб. 94 коп. (платежное поручение № 13950);

- 22.08.2018 перечислены денежные средства по договору цессии № 7/2017 от 17.08.2017 в размере 111 926 руб. 54 коп. (платежное поручение № 14773) и 75 168 руб. 36 коп. (платежное поручение № 14772).

Ссылаясь на то, что указанные уступки прав требования были произведены при наличии у должника признаков неплатежеспособности в пользу заинтересованного лица, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании вышеуказанных договоров цессии недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности в виде взыскания в пользу общества «Ресурс» с общества «УральскаяСетаваяКомпания» 4 189 574 руб. 90 коп., перечисленных ему Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.

В силу положений ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), судам, в случае оспаривания подозрительной сделки надлежит проверять наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы конкурсного управляющего положенные в обоснование заявления об оспаривании сделки и возражения на него, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена, в частности, при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены должником 17.07.2017 и 17.08.2017, при том, что заявление заявления о признании банкротом принято к производству суда 22.09.2017.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Как указывает сторона ответчика, им в оплату уступленных прав были произведены выплаты за должника третьим лицам в общей сумме 119 780 руб., оставшаяся сумма в размере 26 144 руб. внесена в кассу общества «Ресурс», доказательств чего суду не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств того, что должник в уплату долга поручал произвести за себя оплату третьим лицам в материалы дела не представлено, доказательств внесения денежных средств в кассу также не представлено.

Судом установлено, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области в обществу «УральскаяСетаваяКомпания» перечислены денежные средства во исполнение обязательств по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 158/СМР-16 от 12.05.2016 и № 444/СМР-16 от 25.10.2016 в размере 4 148 465 руб. 06 коп., из всей причитающейся первоначальному кредитору суммы 4 189 574 руб. 90 коп.

Представленные обществу «УральскаяСетаваяКомпания»  в материалы дела справки по форме КС-3, указывают на то, что работы могли быть выполнены субподрядчиком в период с 30.06.2018 по 01.08.2018.

Доказательств того, что 4 148 465 руб. 06 коп. предназначались к перечислению именно обществу «УральскаяСетаваяКомпания», но не распределению всем кредиторам должника, среди которых заявитель по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, вопреки утверждениям ответчика.

Поэтому утверждения ответчика о том, что цена уступленного права в 119 780 руб. 02 коп. является адекватной, и соответствующей условиям, в которых действовали стороны, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку требования заявителя по делу о банкротстве были подтверждены судебными актами, датированными мартом - маем 2017 года, следует полагать, что оспариваемые сделки были совершены, в том числе, и против его интересов.

При этом есть основания полагать, что оспариваемые сделки могли быть заключены с заинтересованным лицом, поскольку директором общества «УральскаяСетаваяКомпания»  (согласно сведениям ЕГРЮЛ) является Ушаков Дмитрий Сергеевич, который, согласно приказам директора ООО «Ресурс» являлся заместителем директора по производственным вопросам ООО «Ресурс» и исполнял обязанности директора общества в период его временного отсутствия. 

Учитывая неравноценность встречного предоставления при совершении оспариваемых сделок, арбитражный суд считает необходимым признать договор цессии (уступки прав) № 4/2017 от 17.07.2017, договор цессии (уступки прав) № 5/2017 от 17.07.2017, договор цессии (уступки прав) № 6/2017 от 17.07.2017 и договор цессии (уступки прав) № 7/2017 от 17.08.2017 недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63)

С учетом вышеизложенных разъяснений, в порядке применения последствий недействительности сделок следует взыскать с общества «УральскаяСетеваяКомпания» в пользу общества «Ресурс» 4 148 465 руб. 06 коп., полученные от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, восстановить права требования общества «УральскаяСетеваяКомпания» к обществу «Ресурс» в размере уступленного права требования 4 189 574 руб. 90 коп., а также восстановить права требования общества «Ресурс» к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в размере непогашенной задолженности, которая составляет 41 108 руб. 84 коп.

При этом, однако, в случае предъявления обществом «УральскаяСетеваяКомпания» восстановленных требований к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, размер этих требований подлежит проверке с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 24 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Абзацем 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года по делу № А60-49035/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Саитова Антона Сергеевича удовлетворить. 

Признать недействительными договоры уступки прав требования № № 4/2017, 5/2017, 6/2017, 7/2017 заключенные 17.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «УральскаяСетеваяКомпания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УральскаяСетеваяКомпания» (ОГРН 1156658068929, ИНН 6679078897) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1126670000159, ИНН 6670364460) 4 148 465 руб. 06 коп.

Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью «УральскаяСетеваяКомпания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в сумме 4 189 574 руб. 90 коп.

Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672) в сумме 41 108 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «УральскаяСетеваяКомпания» (ОГРН 1156658068929, ИНН 6679078897) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова