Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8572/2019

г. Рязань

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (ОГРН 1116234000365, г. Рязань, ул. Стройкова, д. 38, офис 34)

о взыскании пени по муниципальному контракту №13 от 15.02.2018 за период с 18.03.2018 по 05.06.2018 в сумме 1666 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности от 27.08.2019; ФИО3 - представитель по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика:   ФИО4 - представитель по доверенности от 16.12.2019, 

установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" о взыскании пени по муниципальному контракту №13 от 15.02.2018 за период с 18.03.2018 по 05.06.2018 в сумме 1932 руб. 99 коп.

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

27.01.2020 от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать пени по муниципальному контракту №13 от 15.02.2018 за период с 18.03.2018 по 05.06.2018 в сумме 1599 руб. 71 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, указывает на возникновении просрочки по вине заказчика.

Их материалов дела следует, что 15.02.2018 между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВеллКом-Групп»  (подрядчик) года заключен муниципальный контракт №13  (л.д. 9-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по разработке проектной документации на ремонт автомобильной дороги от ул. Покровская до М-5 "Урал" в г. Рязани в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 99982 руб. В цену включены все Затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, и том числе стоимость работ, материалов, Оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Цена контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту установлены в пункте 4 контракта: с момента заключения контракта в течение 30 дней, в том числе выполнение инженерных изысканий в течении 5 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта передача paбот и проектной документации осуществляется Подрядчиком, приемка работ Учреждением, Заказчиком с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата за выполненную работу производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, поэтапно, с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по мере поступления бюджетного финансирования в течение тридцати дней (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных, контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня  начисляется за  каждый день просрочки  исполнения  Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 6.7 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчиком были выполнены и истцом приняты работы по актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2018 на сумму 99982 руб. (л.д.22-24).

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени от 15.06.2018 №06/3-08-442исх с предложением в добровольном порядке в срок до 10.07.2018  перечислить в бюджет пени (л.д. 26-28).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных муниципальным контрактом сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 контракта, начисленной за период с 18.03.2018 по 05.06.2018 в сумме 1599,71 руб.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №13 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на ремонт автомобильной дороги от ул. Покровская до М-5 "Урал" в г. Рязани, подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6, 6.7 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных, контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня  начисляется за  каждый день просрочки  исполнения  Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 4 контракта, подтверждается материалами дела.

Истцом на основании пункта 6.7 контракта  произведен расчет пени за период с 18.03.2018 по 05.06.2018 в сумме 1599,71 руб. (с учетом уточнения). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает, что свои обязательства по муниципальному контракту не выполнил по вине кредитора.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку документальные доказательства направления кредитору, с учетом положений статей 328, 716, 719 ГК РФ, уведомления о приостановлении исполнения контракта или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, ответчик специализируется на выполнении подобны работ, о необходимость получения проектной документации на ремонт примыкания к автомобильной дороге М-5 ответчику стало известно на момент заключения спорного контракта (исходя из предмета контракта - пункт 1.2). При этом, из пункта 9 технического задания следует, что сбор исходных данных должен быть произведён ответчиком до начала выполнения остальных видов работ.

В адрес УБГ за дополнительной информацией или предоставлением технической документации не обращался.

Между тем, с письмом в ФКУ "Поволжуправтодор" ответчик обратился только 13.03.2018 за 5 дней до истечения срока выполнения работ (л.д. 62).

При этом, ответчик не представил доказательств направления указанного письма в адрес третьего лица.

Из ответа ФКУ "Поволжуправтодор" следует, что согласование было произведено в ответ на письмо от 26.04.2018 (л.д. 63).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что просрочка выполнения работ вызвана действиями ответчика (несвоевременный сбор исходных данных, длительная задержка в обращении за согласованием примыканий, отсутствие уведомлений истца о необходимости получения дополнительных сведений от третьего лица).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку в сумме 1599,71 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин