АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6508/2025

13 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив» (ИНН:  

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

о возмещении ущерба, взыскании процентов,

при участии: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о возмещении ущерба в размере 883 0000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 12.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве указал, что оплатил задолженность в полном объеме, приобщил в материалы дела платежное поручение № 3781 от 09.07.2025, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска.

Истец в представленном дополнении подтвердил оплату задолженности ответчиком в размере 883 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2024 на пути необщего пользования ст. «Чиньяворык» Северной железнодорожной дорог произошло повреждение вагона № 55072433 до степени исключения из инвентаря, ранее застрахованного АО «Согаз» от ущерба.

Согласно акту № 0030 от 11.06.2024 повреждение вагона произошло по вине работников АО 2Боксит Тимана», в результате нарушения проведения маневровой работы.

Согласно расчету истца, размер ущерба составил 883 000 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 Правил составления актов при перевозка грузов железнодорожным транспортом, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации.

Ответчик признал правомерность требования о взыскании задолженности и добровольно удовлетворил требование истца, заявил о признании суммы иска. С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности обосновано, однако, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности, в иске в этой части следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактический оплаты долга производно от основных требований истца, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198- ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 34 405 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №563 от 22.05.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова