АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2111/2017

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 989 442 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/76Д (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО «УК «Мой дом», ответчик, место нахождения: 683002, 

<

...>) о взыскании 2 900 806 руб. 20 коп., из них: 2 900 806 руб. 20 коп. долг за поставленную тепловую энергию и горячую воду в январе 2017 года по договорам теплоснабжения от 05.11.2009 № 4927 (МКД № 18 по ул. Ларина), от 26.04.2010 № 4928 (МКД № 6 по ул. Савченко), от 26.04.2010 № 4929 (МКД № 9 по ул. Савченко), от 23.05.2011 № 4949 (МКД № 24 по ул. Дальневосточная), от 26.04.2010 № 4630 (МКД № 8 по ул. Виталия К-ны), от 26.04.2010 № 4930 (МКД № 10 по ул. Савченко), от 24.02.2010 № 4960 (МКД № 28 по ул. Вольского); 48 080 руб. 86 коп. пеня, начисленная за период с 10.03.2017 по 30.04.2017, с указанием на начисление пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.05.2017 по 09.05.2017, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.05.2017 по 08.06.2017, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.06.2017  по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с требованиями истца в части включения в расчет многоквартирных домов № 6 по ул. Савченко и № 24 по ул. Дальневосточной, поскольку указанные дома перешли в управление иной управляющей организации.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 908 905 руб. 27 коп., в части взыскания пени до 30 606 руб. 11 коп.

При этом представитель истца пояснил, что принял доводы ответчика относительно выбытия из управления многоквартирных домов № 6 по ул. Савченко и № 24 по ул. Дальневосточной, в связи с чем, был произведен перерасчет.

Протокольным определением от 15.06.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскании долга до 1 908 905 руб. 27 коп., в части взыскания пени до 30 606 руб. 11 коп.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уточнения их размера поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 15.06.2017. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Протокольным определением от 15.06.2017 суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2017 года до 10 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении требований в части взыскания пени до 80 536 руб. 81 коп., начисленной за период с 10.03.2017 по 19.06.2017, по ключевой ставке  9 %, а также уточнил требования в части взыскания длящейся неустойки.

Протокольным определением от 19.06.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение требований в части взыскания пени до 80 536 руб. 81 коп., уточнение требований в части взыскания длящейся неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «УК «Мой дом» на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения от 05.11.2009 № 4927 (МКД № 18 по ул. Ларина), от 26.04.2010 № 4929 (МКД № 9 по ул. Савченко), от 26.04.2010 № 4630 (МКД № 8 по ул. Виталия К-ны), от 26.04.2010 № 4930 (МКД № 10 по ул. Савченко), от 24.02.2010 № 4960 (МКД № 28 по ул. Вольского) по условиям которых, истец принял на себя обязательство подавать на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Указанными договорами стороны согласовали порядок потребления и учета тепловой энергии, порядок расчетов за поставленные ресурсы, права и обязанности сторон и прочие существенные условия договора энергоснабжения.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, расчет объема коммунальных ресурсов, поставленных на указанные в договорах теплоснабжения многоквартирные дома, произведен по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, актом о показаниях приборов учета за спорный период.

Согласно уточненному расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период, поставлено тепловых ресурсов на общую сумму 1 908 905 руб. 27 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, показания приборов учета подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Довод ответчика о неправомерном включении в расчет задолженности многоквартирных домов № 6 по ул. Савченко и № 24 по ул. Дальневосточной (договоры № 4928 и № 4949) ввиду управления указанными домами в спорный период иной управляющей организацией, учтен истцом, в связи с чем, последним заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям заключенных договоров теплоснабжения, ГК РФ и Правилам № 354, № 124.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятых тепловых ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 908 905 руб. 27 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 80 536 руб. 81 коп., из них: по договору № 4630 за период с 10.03.2017 по 19.06.2017 в размере 24 590 руб. 37 коп., по договору № 4927 за период с 10.03.2017 по 19.06.2017 в размере 19 817 руб. 93 коп., по договору № 4929 за период с 10.03.2017 по 19.06.2017 в размере 13 633 руб. 35 коп., по договору от 26.04.2010 № 4930 за период с 10.03.2017 по 19.06.2017 в размере 11 713 руб. 14 коп., по договору от 24.02.2010 № 4960 за период с 10.03.2017 по 19.06.2017 в размере 10 782 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) правомерны.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено, расчет проверен судом и признан верным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  пени в размере           80 536 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пеня подлежит начислению на сумму долга в размере                                           1 908 905 руб. 27 коп., начиная с 20.06.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 32 894 руб.  

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 850 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 908 905 руб. 27 коп. долга, 80 536 руб. 81 коп. пени, 32 894 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере                                    1 908 905 руб. 27 коп., начиная с 20.06.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 850 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        Ж.А. Стриж