АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград Дело № А12-23247/2018 “15” августа 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,  

При участии в судебном заседании:  

От истца – представитель Федорова Г.Е. доверенность от 08.06.2018 г.,  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Евробилд» (ИНН 3445070537, ОГРН 1043400435099, 400001,  г.Волгоград, ул.им.Калинина,13) к акционерному обществу «Цветлит» (ИНН 1327152211,  ОГРН 1021301063970, 430006, Республика Мордовия, г.Саранск, ш.Александровское,д.22)  о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном  в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар  в рамках договора поставки № 5/18-П от 02.03.2018 г. в размере 6219765,13 руб.,  неустойки в размере 423460,73 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в письменном отзыве просит в иске отказать, также заявлено ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 5/18-П от  02.03.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6219765,13 руб. по  товарным накладным № 36 от 14.03.2018 г. на сумму 3174469,99 руб., № 41 от 27.03.2018  г. на сумму 3045295,14 руб. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и  возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.  

Пунктом 4 спецификации № 1 от 07.03.2018 г. и № 2 от 23.03.2018 г. стороны  определили, что 100% стоимости товара оплачиваются покупателем не позднее 60  календарных дней с момента наступления срока поставки товара, указанного в п.3  спецификаций.  

По спецификации № 1 от 07.03.2018 г. срок поставки товара определен не позднее  20.03.2018 г., по спецификации № 2 от 23.03.2018 г. – не позднее 30.03.2018 г.  

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 6219765,13 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств  исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о  фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный  товар в рамках договора поставки № 5/18-П от 02.03.2018 г. в размере 6219765,13 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.6.2 договора стороны определили, что в случае, когда покупатель  своевременно не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик вправе взыскать с  покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности, за каждый  день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п..6.2 договора в  размере 423460,73 руб. (за период с 22.05.2018 г. по 01.08.2018 г. на сумму  задолженности 3174469,99 руб., за период с 30.05.2018 г. по 01.08.2018 г. на сумму  задолженности 3045295,14 руб.).  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 423460,73  руб.  

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).  

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось ответчиком в  течение достаточно длительного времени. Сумма неустойки значительно ниже размера  денежных средств, подлежащих оплате, задолженность за полученный товар не оплачена  в полном объеме.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евробилд» задолженность в размере 6219765,13 руб., неустойку в  размере 423460,73 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 56216 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева