Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-23585/2017

г. Краснодар

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения

 суда в порядке упрощенного производства изготовлена 29.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 213 126 руб. 31 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., 66 511 руб. 75 коп. пени 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМОНТАЖ»  о взыскании 213 126 руб. 31 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., 66 511 руб. 75 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

26.07.2017 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» о взыскании 128 349 руб. за оплаченную электроэнергию. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом первоначальных исковых требований является взыскание 213 126 руб. 31 коп. задолженности за управление многоквартирным домом. 

Предметом встречного иска является взыскание 128 349 руб. расходов на электроэнергию, понесенных истцом по встречному иску до заключения управляющей компанией договора с энергоснабжающей компанией. 

Поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, кругу обстоятельств и доказательств, подлежащих установлению и оценке, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд разъясняет, что истец по встречному иску не лишен права на обращение в суд в самостоятельном порядке с указанными требованиями.

29.08.2017 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

04.09.2017 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика в течение действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (многоквартирный дом), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно п. 2.1.1 договора, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества, предусмотренным Приложением № 2 к договору. 

В соответствии с п. 2.3.1 договора, застройщик обязан производить оплату за услуги и работы по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за непереданные помещения до момента передачи Застройщиком помещений многоквартирного дома лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы каждого собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения согласно ст. 249, 289 Гражданского Кодекса Российской Федерации  ст. 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

Ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв. м. такой площади в месяц. Размер платы за услугу содержание общего имущества многоквартирного дома предусмотрен в Приложении № 2 к настоящему договору. 

Как указывает истец в исковом заявлении, за застройщиком образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая начисляется истцом с даты заключения договора на управление управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г. до передачи помещений новым собственникам по передаточным актам. 

Так, в соответствии  с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт и отопление в следующем размере: 

-квартира № 2 (период с 28.11.2014 г.-15.01.2015г.) - 2 539 руб. 49 коп.

15.01.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО1 (согласно акта приемки-передачи квартиры №2 от 15.01.2015 г.);

-квартира № 4 (период с 28.11.2014 г.-28.06.2016 г.) - 20 919 руб. 33 коп.

29.06.2016 г. квартира перешла в собственность ФИО2 (согласно акта приемки-передачи квартиры №4 от 29.06.2016 г.);

-квартира № 7 (период с 28.11.2014 г.-20.01.2015г.)- 2 990 руб. 28 коп.

21.01.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО3 (согласно акта приемки-передачи квартиры №7 от 21.01.2015 г.);

-квартира № 12 (период с 28.11.2014 г.-09.03.2015г.) - 7 281 руб. 43 коп.

10.03.2015 г. квартира перешла в собственность Благодарной Ю.Н. и ФИО4. (согласно акта приемки-передачи квартиры №12 от 10.03.2015 г.);

-квартира № 14 (период с 28.11.2014 г.-08.12.2014г.) – 475 руб. 80 коп.

09.12.2014 г. квартира перешла в собственность ФИО5 (согласно акта приемки-передачи квартиры №14 от 08.12.2014 г.);

-квартира № 16 (период с 28.11.2014 Г.-20.01.2015г.) - 4 412 руб. 78 коп.

21.01.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО3 (согласно акта приемки-передачи квартиры №16 от 21.01.2015 г.);

-квартира № 17 (период с 28.11.2014 г.-20.01.2015г.) -2 984 руб. 23 коп.

21.01.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО3 (согласно акта приемки-передачи квартиры №17 от 21.01.2015 г.);

-квартира № 20 (период с 28.11.2014 г.-15.01.2015г.) -4 082 руб. 61 коп.

16.01.2015 г. квартира перешла в Собственность ФИО6 (согласно акта приемки-передачи квартиры №20 от 16.01.2015 г.);

-квартира № 24 (период с 28.11.2014 г.-16.12.2014г.) – 946 коп. 89 коп.

17.12.2014 г. квартира перешла в собственность ФИО7 (согласно акта приемки-передачи квартиры №24 от 17.12.2014 г.);

-квартира № 25 (период с 28.11.2014 г.-07.12.2014г.) – 409 руб. 12 коп.

08.12.2014 г. квартира перешла в собственность ФИО8 (согласно акта приемки-передачи квартиры №25 от 08.12.2014 г.);

- квартира № 29 (период с 28.11.2014 г.-16.06.2016 г.) – 20 634 руб. 89 коп.

17.06.2017 г. квартира перешла в собственность ФИО9 (согласно акта приемки-передачи квартиры №24 от 17.06.2016 г.);

- квартира № 36 (период с 28.11.2014 г.-10.02.2015 г.) – 7 200 руб. 79 коп.

11.02.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО10 (согласно акта приемки-передачи квартиры №36 от 11.02.2015 г.);

- квартира № 38 (период с 28.11.2014 г.-22.03.2015 г.) – 18 564 руб. 09 коп.

23.03.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО11 (согласно акта приемки-передачи квартиры №38 от 23.03.2015 г.);

- квартира № 40 (период с 28.11.2014 г.-27.04.2015 г.) – 15 028 руб. 35 коп.

28.04.2015 г. квартира перешла в собственность ФИО12 (согласно акта приемки-передачи квартиры №40 от 28.04.2015 г.);

- квартира № 19 (период с 28.11.2014 г.-12.04.2016 г.) – 55 795  руб. 71 коп.

13.04.2016 г. квартира перешла в собственность ФИО13 (согласно акта приемки-передачи квартиры №19 от 13.04.2016 г.). 

Кроме того, по состоянию на 31.03.2015г. за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 48 860 руб. 52 коп., из которых:

- канализация воды – в сумме 2 919 ру4б. 84 коп.;

- вода горячая жд по акту передачи 04/12/2014г. 546-554 – в сумме 1 551 руб. 36 коп.;

- вода горячая оф по акту передачи 04/12/2014г. 546-554 – в сумме 6 205 руб. 44 коп.;

-отопление по акту передачи 04/12/2014г. – в сумме 32 286 руб. 92 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 622 от 17.08.2016 г., которую ответчик согласно отметке о вручении получил 24.08.2016 г., с требованием оплатить задолженность в течении 30 дней, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Отсутствие отзыва, контррасчета, возражений по существу заявленных истцом требованиям со стороны надлежащим образом извещенного ответчика не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ)

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги в общей сумме 213 126 руб. 31 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 213 126 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 66 511 руб. 75 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г.  по состоянию на 02.06.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 511 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМОНТАЖ» о взыскании 128 349 руб. за оплаченную электроэнергию – вернуть заявителю.  

Возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению истцу в суд с теми же требованиями в общем порядке искового производства. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) 213 126 руб. 31 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.11.2014 г., 66 511 руб. 75 коп. пени по состоянию на 02.06.2017 г., а также 8 593 руб. коп. расходов на оплату госпошлины. 

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова