Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6286/2021

24 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 660 ,89 руб., 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании: путем веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 № 7 (копия паспорта, копия диплома), ФИО3 по доверенности от 09.02.2022 № 41 (копия паспорта, копия диплома); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.08.2021 № 12/3064 к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" о взыскании задолженности в размере 24 660 ,89 руб., из них основной долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 18 595,68 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 498,82 руб. за период с 11.07.2021 по 25.08.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг за холодное водоснабжение в размере 5 428,60 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 137,79 руб. за период с 11.07.2019 по 25.08.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец увеличил исковые требования (ходатайство от 10.02.2022  № 12/518), просил взыскать задолженность в размере 26 995,61 руб., из них основной долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 23 146,11 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 2 224,69 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг за холодное водоснабжение в размере                    1 482,34 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 142,47 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Увеличение исковых требования принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленные ресурсы, содержат ссылки на положения гражданского законодательства в сфере права собственности и энергоснабжения, жилищного законодательства в сфере оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 01.10.2021 и дополнения к нему от 21.10.2021, указал, что часть квартир не являются пустующими (переданы нанимателям, арендаторам, ссудополучателям), следовательно, он не должен оплачивать коммунальные ресурсы, представил встречный расчет задолженности, согласно которому основной долг ответчика за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение за июнь 2021 года составляет 14 174,75 руб. пени 272,32 руб. за период с 13.07.2021 по 21.10.2021.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявили, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство без их участия.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 № 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021 № 03097-Х (далее - контракты).

Объектами поставки энергии выступают незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Многоквартирные дома, которых расположены незаселенные жилые помещения,  являются муниципальной собственностью на основании решения от 21.12.2005 № 17/6 XVII очередной сессией улусного Собрания МО «Усть-Янский» улус (район) «О передаче имущества муниципального образования Усть-Янский улус (район)» в собственность МО поселений Усть-Янского района».

За июнь 2021 истец, согласно представленному уточненному расчету, поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 68 728,46 руб., из них 60 146,11 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 8 582,35 руб. за холодное водоснабжение.

Истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры и акты выполненных работ, а также корректировочные счета-фактуры и акты выполненных работ (с учетом окончательного увеличения исковых требований).

Ответчиком 15.07.2021 произведена частичная оплата задолженности в размере 44 100 руб. (платежные поручения № 448, 447 от 15.07.2021), из них 37 000 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 7 100 руб. за холодное водоснабжение.

С учетом частичной оплаты и окончательного уточнения исковых требований основной долг ответчика за июнь 2021 года составил 24 628,45 руб., из них за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 23 146,11 руб., за холодное водоснабжение в размере 1 482,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.07.2021 №№ 9/2721, 9/2722, которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что согласно общедоступных сведений, полученных с официального сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) управление многоквартирными домами, по которым взыскивается задолженность осуществляет общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), лицензия  № 014000227 от 19.07.2017 действует до 11.01.2023.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком напрямую заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 № 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021              № 03097-Х (далее - контракты) в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, при таких условиях, ответчик несет обязательство по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения перед истцом.

Определением суда от 21.01.2022 истцу было предложено представить уточненный расчет исковых требований: с учетом нахождения жилых помещений в период взыскания во владении иных лиц по договорам найма, аренды, ссуды; площадей жилых помещений, указанных в технических паспортах многоквартирных домов; без повышающего коэффициента с учетом признания многоквартирных домов аварийными; на основании льготных тарифов, включающих в себя НДС, утвержденных Постановлением Правления ГКЦ РС(Я) № 92 от 17.06.2020.

Исполняя определение суда, истец 10.02.2022 представил вышеуказанное увеличение исковых требований с учетом нахождения жилых помещений в период взыскания во владении иных лиц по договорам найма, аренды, ссуды; без повышающего коэффициента с учетом признания многоквартирных домов аварийными; на основании льготных тарифов, включающих в себя НДС, утвержденных Постановлением Правления ГКЦ РС(Я) № 92 от 17.06.2020. Производить уточнение иска с учетом площадей жилых помещений, указанных в технических паспортах многоквартирных домов, истец посчитал необоснованным.

Кроме того, истцом было представлено пояснение, к которому он приложил альтернативный расчет с учетом требований определения суда от 21.01.2022, в котором указал размер задолженности ответчика с учетом нахождения жилых помещений в период взыскания во владении иных лиц по договорам найма, аренды, ссуды; площадей жилых помещений, указанных в технических паспортах многоквартирных домов; без повышающего коэффициента с учетом признания многоквартирных домов аварийными; на основании льготных тарифов, включающих в себя НДС, утвержденных Постановлением Правления ГКЦ РС(Я) № 92 от 17.06.2020.

По данному альтернативному расчету ответчику в июне 2021 года было поставлено тепловой энергии и осуществлено горячее водоснабжение на сумму 60 104,32 руб., осуществлено холодное водоснабжение на сумму 8 582,35 руб.

Согласно данному альтернативному расчету с учетом частичной оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 37 000 руб., за холодное водоснабжение 7 100 руб. основной долг ответчика по данному расчету за июнь 2021 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение составил 23 104,32 руб., за холодное водоснабжение в размере 1 482,35 руб.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Как указано в абз. 3 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Суд отмечает, что п. 80(1) Правил, возлагающий установку и эксплуатацию приборов учета на гарантирующих поставщиков вступил в силу с 01.07.2020, в связи с чем положения абз. 3 п. 42 Правил о том, что если обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются, распространяются на правоотношения, возникшие после 01.07.2020.

Как следует из пояснений истца от 01.10.2021 № 12/3771, и не опровергнуто ответчиком, жилые помещения в многоквартирных домах, по которым взыскивается задолженность, не оборудованы индивидуальными и общедомовыми приборами учета, доказательств отсутствия технической возможности его установки в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает правомерным начисление истцом ответчику платы за горячее и холодное водоснабжение (поквартирное потребление) по нормативам и с применении повышающего коэффициента по жилым помещениям в многоквартирных домах, которые не признаны аварийными.

Факт присоединения сетей истца к многоквартирным домам подтвержден представленными в материалы дела актами раздела границ.

Факт поставки истцом ответчику плату за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение (поквартирное потребление) подтвержден ведомостями начислений, актами и счетами-фактурами, направленными истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец учел доводы ответчика о том, что из расчета следует исключить: задолженность по жилым помещениям, которые в период взыскания находились во владении иных лиц по договорам найма, аренды, ссуды; повышающий коэффициент с учетом признания многоквартирных домов аварийными; расчет следует произвести по льготным тарифам, включающим в себя НДС, утвержденных Постановлением Правления ГКЦ РС(Я) № 92 от 17.06.2020.

Возражения истца о том, что данные о площадях жилых помещений предоставлены МКУ КИЗО (БТИ), поступили истцу от ответчика только в декабре 2021 года при судебном рассмотрении дела, следовательно, основания для перерасчета задолженности исходя из фактических площадей помещений отсутствуют, судом отклоняются.

При этом ссылка истца на п. 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, о том, что перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади, судом не принимается во внимание, поскольку такой подход нарушает право истца производить оплату согласно фактически потребленного объема коммунальных услуг.

Суд считает, что расчет задолженности по площадям помещений, не соответствующим фактическим, приводит к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Сведения о площадях приведены ответчиком из официальных документов - технических паспортов многоквартирных домов, соответственно, применение в расчете иных площадей признается судом необоснованным и противоречащим смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства.

На основании изложенного суд согласно ст. 12 ГК РФ, указывающей на такой способ защиты права как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, считает возможным не применять к правоотношениям сторон п. 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784.

Увеличенный расчет истца в части теплоснабжения судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку истцом в ряде случаев неверно рассчитаны объемы потребления тепловой энергии и размер задолженности, в частности, по объекту, расположенному по адресу: ул. Советская, 8-11, объем потребления составляет 1,998 Гкал (истцом указано 2,032 Гкал), сумма основного долга 1 854,63 руб. (истцом указано                         1 887,23 руб.); ул. Строительная, 9-9, объем потребления составляет 2,405 Гкал (истцом указано 2,447 Гкал), сумма основного долга 2 233,12 руб. (истцом указано 2 272,41 руб.)             и др.                  

Ответчиком представлен встречный расчет, из которого следует, что основной долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 51 277,19 руб. за июнь 2021 года, за холодное водоснабжение в размере 6 997,56 руб. за июнь 2021 года, с учетом частичной оплаты основного долга 15.07.2021 в размере 44 100 руб., из них 37 000 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 7 100 руб. за холодное водоснабжение, оставшийся размер основного долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 14 277,19 руб., за холодное водоснабжение основной долг отсутствует.

Указанный расчет судом проверен, признан в части теплоснабжения неверным ввиду того, что ответчик не учел основной долг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:                           ул. Зеленная, 27-5, ул. Советская, 5-4, ул. Шитикова, 6-3, по холодному водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Нефтяников, 7-3, которые истец включил в увеличенный расчет задолженности от 10.02.2022  № 12/518 (данные квартиры отражены в реестре незаселенных квартир, приложенном к исковому заявлению и подписанном ответчиком); не включения в расчет повышающего коэффициента за отсутствие приборов учета по объектам, не признанным аварийными.

Кром того, судом установлено, что истец неверно произвел расчет задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

- ул. Советская, 5-4 - истец указал размер задолженности 1 736,90 руб., в то время как с учетом того, что данное жилое помещение пустует с 08.06.2021 (данное обстоятельство следует из реестра незаселенных квартир и расчета истца), такой размер составляет 1 331,60 руб.;

ул. Шитикова, 6-3 - истец указал размер задолженности 2 279,43 руб., в то время как с учетом того, что данное жилое помещение пустует с 02.06.2021 (данное обстоятельство следует из реестра незаселенных квартир и расчета истца), такой размер составляет 2 203,41 руб.

С уточненными расчетами истца в части горячего водоснабжения (450,23 руб.) и холодного водоснабжения (7 904,25 руб.) суд соглашается; расчеты ответчика отклоняет, поскольку в них также не включена задолженность по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Зеленная, 27-5, ул. Советская, 5-4, ул. Шитикова, 6-3,                 ул. Нефтяников, 7-3, которые истец включил в увеличенный расчет задолженности от 10.02.2022 № 12/518 (данные квартиры отражены в реестре незаселенных квартир, приложенном к исковому заявлению и подписанным ответчиком).

Суд также соглашается с расчетом истца в части начисления повышающего коэффициента за горячее водоснабжение (126,11 руб.) и холодное водоснабжение                 (489,13 руб.) по жилым помещениям в многоквартирных домах, которые не признаны аварийными (основания такого вывода суда приведены выше, на стр. 6-7 решения).

Суд установил, что истец включил в расчет взыскиваемой задолженности стоимость теплоснабжения и горячего водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды, в размере 6,16 руб.; холодного водоснабжения в размере 188,97 руб.

В определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018                N 308-ЭС18-3279 указано, что в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет управление многоквартирными домами, по которым взыскивается задолженность.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что включение в расчет задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, является необоснованными.

На основании всего вышеизложенного судом произведен самостоятельный расчет задолженности. По расчетам суда истец поставил ответчику в июне 2021 года тепловую энергию и осуществил горячее водоснабжение на сумму 57 561,75 руб., холодное водоснабжение на сумму 8 393,38 руб. 

С учетом того, что ответчик частично оплатил основной долг 15.07.2021 в размере 44 100 руб., из них 37 000 руб. в счет оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а 7 100 руб. в счет оплаты за холодное водоснабжение, то окончательный размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, за тепловую энергию и горячее водоснабжение за июнь 2021 года составляет 20 561,75 руб.; за холодное водоснабжение за июнь 2021 года 1 293,38 руб.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 2 224,69 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; за холодное водоснабжение в размере 142,47 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Как указано в п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что расчет пени осуществлен исходя из неправильной суммы основного долга и даты начала начисления пени 11.08.2021, в то время как с учетом                    п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 193 ГК РФ такой датой является 12.08.2021.

Применив при проверке расчета пени ключевую ставку Банка России, действующую на день принятия решения суда, суд установил, что расчет истца не нарушает прав ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 2 224,69 руб. за период с 12.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; за холодное водоснабжение в размере 142,47 руб. за период с 12.08.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                  2 000 руб. 

Ввиду принятого судом увеличения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу не изменился.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и на основании                          ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 24 222,29 руб., из них основной долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 20 561,75 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 2 224,69 руб. за период с 12.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг за холодное водоснабжение в размере 1 293,38 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 142,47 руб. за период с 12.08.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                              Д.И. Ивашин