1399/2024-48489(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года Дело № А33-35442/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2024. В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,  

в присутствии: 

 от истца: ФИО1, представителя по доверенности № от 04.09.2021, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании с ОАО «РЖД» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Юни Вэй» (ИНН 

<

***>) 27 685 (двадцать семь тысяч  шестьсот восемь) рублей 50 копеек в качестве пени за просрочку доставки вагонов, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; о взыскании 20 000  (двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек в качестве судебных расходов по оплате  юридических услуг.  

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу.  

Решением в виде резолютивной части суда от 31.01.2024 иск удовлетворен частично.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешено требование истца о  взыскании судебных расходов.  

От истца поступило уточнение, просит взыскать 15 000 руб. расходов. 

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2  указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 01.02.2024 назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения.  

Истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на юридические услуги.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии  со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в  определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом  первой инстанции.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований  расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в  соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в  частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг  

адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Из анализа названных норм  следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются  с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела  (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле  нескольких представителей, сложности спора и т.д.). При решении вопроса о взыскании  судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая  определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а  также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном  суде.  

В связи с рассмотрением дела № А33-35442/2023 истцом понесены следующие судебные  расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. за подготовку искового  заявления и формирования пакета документов для подачи иска в суд.  

В обосновании представленного заявления о взыскании судебных расходов заявителем  представлен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2022 № ТП 04/10-/2022,  согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчика  юридических услуг, акт приемки оказанных услуг от 15.11.2023, платежное поручение на  сумму 15 000 руб.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое  оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех  услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением  дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности  судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с  рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной  расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если  он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных  

пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных  транспортных услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол   № 06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми  составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового  заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение  документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой  позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на  отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа  (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в  судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1  судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной  жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве  представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24  000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение  материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и  направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Суд оценил все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие  факт несения истцом судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов,  действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к  выводу об обоснованности и относимости к настоящему делу судебных издержек в размере  15 000 руб.  

Факт оказания услуг и несения заявителем расходов на оплату услуг представителя на  сумму 15 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.  

Доводы ответчика о чрезмерности расходов оценены судом, признаются не  обоснованными.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных  расходов подлежит удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Юни Вэй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. расходов на юридические  услуги.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева