АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2024 года

 

Дело № А33-25558/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.08.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 829 260 руб., неустойки в сумме 514 496 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 20.11.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 829 260 руб. и неустойки в размере 489 574 руб. 96 коп.

В предварительном судебном заседании 20.11.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Хозяин» (поставщик) и ООО «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» (покупатель) заключен договор поставки жмыха рапса от 07.09.2020 № 124-09/2020-жр, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю жмых рапса по цене, установленной в дополнительном соглашении в настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора право собственности на товар переходит к покупателю после его оплаты. Товар по количеству и качеству принимается в приемном пункте поставщика по адресу: 

<

...>, оборудованном проверенными весами и имеющем лицензированную лабораторию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или по иным реквизитам, представленным для оплаты.

Пунктом 3.2. установлен срок оплаты – 100% предоплата. По соглашению сторон оплата возможна путем взаимных расчетов.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона обязана уплатить в пользу другой стороны неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами от 18.09.2020 № 462 на сумму 311 100 руб. (товарно-транспортная накладная от 18.09.2020 № 71), от 28.09.2020 № 481 на сумму 518 160 руб. (товарно-транспортная накладная от 28.09.2020 № 74).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 07.09.2020 № 124-09/2020-жр, истец обратился к ответчику с претензией от 23.06.2023 № 388/ю-п с требованием об оплате суммы долга в размере 829 260 руб., с указанием на намерение начислить неустойку на сумму долга и обратиться в арбитражный суд в случае неисполнения требований претензии.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по заключенному договору поставки, общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» о взыскании суммы основного долга в размере 829 260 руб. и неустойки в размере 489 574 руб. 96 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2020 № 124-09/2020-жр  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с  универсальными передаточными документами от 18.09.2020 № 462 на сумму 311 100 руб. (товарно-транспортная накладная от 18.09.2020 № 71), от 28.09.2020 № 481 на сумму 518 160 руб. (товарно-транспортная накладная от 28.09.2020 № 74).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2. установлен срок оплаты – 100% предоплата. По соглашению сторон оплата возможна путем взаимных расчетов.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата товара в полном объеме задолженность по договору составляет 829 260 руб.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, арифметику расчета не оспорил.

О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности ответчиком в установленном порядке не заявлено. В связи с чем, суд признает представленные документы надлежащими и достаточными доказательствами нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 07.09.2020 № 124-09/2020-жр.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 829 260 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 489 574 руб. 96 коп. за период с 29.09.2020 по 31.08.2023, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона обязана уплатить в пользу другой стороны неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным с учетом обстоятельств дела, требований законодательства, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 489 574 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.08.2023 № 648 в сумме 26 438 руб.

На основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате исходя из размера исковых требований с учетом их уточнения, составляет 26 188  руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 26 188 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации государственная пошлина в размере  250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 318 834 руб. 96 коп.. из низ 829 260 руб. долга и 489 574 руб. 96 коп. неустойки, а также 26 188 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины. оплаченной по платежному поручению от 30.08.2023 №648.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева