/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2017 года

Дело №

А42-8053/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК РК «Северная звезда» Васильевой Елены Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А42-8053/2008 (судьи              Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.), 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Северная звезда», место нахождения: Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ИНН 5116040354, ОГРН 1025100804013 (далее - Кооператив).

Определением от 05.10.2010 в отношении Кооператива было введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич; 09.10.2013 он освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 21.10.2013 внешним управляющим должника утверждена Васильева Елена Николаевна

Решением от 29.01.2014 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением от 10.04.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н., срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.07.2017.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Перфилова Анастасия Евгеньевна 20.04.2017 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Васильевой Е.Н., выразившиеся в непредставлении ей отчета арбитражного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника (приложения № 4 и 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), а также документов, обосновывающих возможность заключения мирового соглашения.

Определением от 26.05.2017 (судья Гоман М.В.) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 указанное определение отменено, признано незаконным непредставление Перфиловой А.Е. отчета арбитражного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника (приложения № 4 и  5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), а также документов, обосновывающих возможность заключения мирового соглашения. В части обязания предоставить документы в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Васильева Е.Н. просит постановление от 22.08.2017 отменить.

Податель жалобы полагает представленную ею детализацию звонков достаточным доказательством отсутствия попыток со стороны Перфиловой А.Е. связаться с ней и запросить информацию о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий также отмечает, что по состоянию на 16.03.2017 не могла предоставить информацию по вопросу заключения мирового соглашения конкурсному кредитору, поскольку в эту дату предложение о его заключении только поступило.

Отчет конкурсного управляющего со всеми приложениями был представлен кредиторам 16.03.2017 на общем собрании, результаты собрания не были оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом, 03.03.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено объявление о назначении собрания кредиторов на 11 часов 15 минут 16.03.2017 по адресу: г. Мурманск,            Траловая ул., д. 12-а, оф. 401, по инициативе конкурсного управляющего; повестка дня - отчет конкурсного управляющего; объявлено, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно начиная с 09.03.2017 в рабочее время по тому же адресу, предварительно записавшись по телефону 8(347)2164746; регистрация участников производится за 15 минут до начала собрания кредиторов.

Конкурсному управляющему 16.03.2017 был вручен запрос                  Перфиловой А.Е. о предоставлении возможности ознакомиться с документами, снять копии.

Перфилова А.Е. не имела возможности согласовать время ознакомления с материалами предварительно, поскольку звонки по данному в объявлении номеру телефона (абонент зарегистрирован за пределами места нахождения должника) остались без ответа.

Собрание кредиторов было открыто в 11 часов 15 минут 16.03.2017 и помимо объявленного вопроса в повестку дня по предложению кредитора сельскохозяйственного  производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Белокаменка» были включены два дополнительных вопроса о заключении мирового соглашения. Предложение Перфиловой А.Е. о дополнении повестки дня вопросом о реализации имущества должника не было принято.

Считая свое право на получение информации в порядке, предусмотренном статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), нарушенным, Перфилова А.Е. обжаловала бездействие Васильевой Е.Н. – несовершение ею действий по ознакомлению кредитора с материалами, рассмотренными собранием кредиторов.

Отклоняя требования кредитора, суд первой инстанции указал, что Перфилова А.Е. не доказала факт чинения ей препятствий конкурсным управляющим или иными сотрудниками должника в ознакомлении с документами.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также в силу подпункта «б» пункта 4 Правил № 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

При определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и собственное отсутствие по месту нахождения должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным применением норм процессуального права возложение на конкурсного кредитора бремени доказывания отрицательного факта  – неисполнения конкурсным управляющим своей обязанности. Именно конкурсный управляющий должен был доказать добросовестность и достаточность своих действий по созданию условий для информированного участия конкурсных кредиторов в собрании 16.03.2017, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности факта предварительного - до собрания 16.03.2017 - предоставления конкурсным управляющим Васильевой Е.Н. конкурсному кредитору Перфиловой А.Е. документов, требуемых к составлению и раскрытию конкурсным управляющим для обеспечения реализации прав конкурсных кредиторов.

Выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А42-8053/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК РК «Северная звезда» Васильевой Елены Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.Л. Каменев