АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-10746/2020

г. Иваново

16 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП:318420500067930) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НАМИКА» 

(ОГРН:1163702080090, 

<

...>)

о взыскании 608 987 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец, Предприниматель, Агент) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАМИКА» (далее - Ответчик, Общество, Принципал) о взыскании 600 000 руб. агентского вознаграждения по агентскому договору на оказание посреднических услуг №4 от 27.05.2020 (далее - Договор) и 8 987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.12.2020. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1005 - 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения.

Определением от 23.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайством от 14.03.2021 просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, не рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся процессе, о дате и времени судебного заседания (копия определения от 15.02.2021 получена Обществом по всем известным суду адресам), отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство Истца об отложении судебного разбирательства, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений. 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано Истцом нахождением на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, как следствие невозможностью обеспечить явку представителя. При этом обстоятельства, в силу которых Истец считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны. 

Учитывая, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения исковых заявлений, а также необходимостью своевременного извещения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае причины неявки представителя Истца в отсутствие надлежащего обоснования не могут быть признаны уважительными для целей отложения рассмотрения дела. 

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив собранные в деле доказательства, арбитражный суд установил, что Общество (Принципал) и Предприниматель (Агент) заключили Договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по поиску покупателя товара: маска одноразовая (медицинская или гигиеническая); за выполнение поручения по Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере, установленном Договором (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует три месяца со дня подписания. В случае, если стороны не достигнут письменного соглашения о продлении действия Договора, то он автоматически прекращает свое действие со следующего календарного дня, после даты указанной в настоящем пункте. При этом, в части не исполненных по Договору обязательств, он продолжает свое действие до полного их исполнения (пункт 1.9 Договора).

Договор считается исполненным Агентом с момента поступления на счет Принципала денежных средств от покупателей (пункт 1.10 Договора).

Агент осуществляет работы по поиску покупателя и реализации товара, указанного в пункте 1.1 Договора, самостоятельно и совместно с Принципалом; Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 30 копеек (тридцать копеек) с каждой единицы (штуки) товара проданного покупателям, указанным в Приложении №1 к Договору. Выплата агентского вознаграждения Принципалом осуществляется на расчетный счет Агента указанный в пункте 7 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от покупателя оплаты за товар, реализованный при содействии Агента; в случае приобретения товара Покупателем у Принципала партиями расчеты по настоящему договору осуществляются после оплаты каждой партии поставленного товара в соответствии с п.п. 3.2 Договора (пункты 3.1, 3.2, 3.4 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что электронные версии договоров (отсканированные и отправленные через сеть интернет) и иных документов между Сторонами имеют ту же юридическую силу, что и на бумажных носителях. Обмен документам в электронном виде осуществляется посредством мессенджеров what Sapp между номерами +79131200213 со стороны Агента и +79806805833 со стороны Принципала, а также по электронной почте sparta.b2b@mail.ru со стороны Агента и dir@ivnamika.ru со стороны Принципала (пункт 6.10 Договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в соответствующем суде по месту нахождения Принципала (договорная подсудность) (пункт 6.11 Договора).

Срок действия настоящего договора - 1 год с даты подписания (пункт 6.12 Договора).

Истец указал, что в результате его работы Общество (Поставщик) и Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №278 от 23.07.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю, указанному Заказчиком в Контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом. Грузополучатель обязуется принять (получить) товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 5 200 000 руб.; цена за единицу товара указана в Приложении №1 к Контракту (пункт 3.1 Контракта).

В Спецификации, являющейся Приложением №1 к Контакту, его стороны согласовали поставку Маски медицинской в количестве 2 000 000 штук, цена за единицу - 2 руб. 60 коп., общая сумма 5 200 000 руб.; грузополучатель: Северо-Кавказская база хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России», 344065, 

<

...>.

По товарным накладным №№45, 46, 47, 48, 50 от 05.08.2020 Ответчик передал Заказчику товар на сумму 5 200 000 руб. Полученный товар Заказчиком оплачен платежными поручениями №306810 от 17.08.2020 на 4 732 000 руб., №306808 от 17.08.2020 на 39 000 руб., №306805 от 17.08.2020 на 260 000 руб., №306811 от 17.08.2020 на 130 000 руб.

По исполнении Договора Предпринимателем составлен отчет от 31.08.2020. Размер вознаграждения Агента по расчету последнего за оказание посреднических услуг составил 600 000 руб. Отчет об оказанных услугах направлялся Ответчику и получен последним 10.12.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления.

Обязательство по оплате агентского вознаграждения по Договору не исполнено.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 05.11.2020, полученной Обществом 27.11.2020, с требованием выплатить вознаграждение в течение 5 дней, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. Требование Истца оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

За неисполнение денежного обязательства Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 начислил Ответчику 8 987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 23.12.2020 и от 15.02.2020 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае обязательство Общества по выплате Предпринимателю агентского вознаграждения основано на Договоре. 

Сведений о признании Договора незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, его расторжении суду не представлено.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Предприниматель оказал Обществу услуги по поиску покупателя товара (маска одноразовая). 

Указанный факт подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств, в том числе государственным контрактом на поставку товара для государственных нужд №278 от 23.07.2020, заключенным Обществом с федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», товарными накладными №№45, 46, 47, 48, 50 от 05.08.2020 и платежными поручениями №306810 от 17.08.2020 на 4 732 000 руб., №306808 от 17.08.2020 на 39 000 руб., №306805 от 17.08.2020 на 260 000 руб., №306811 от 17.08.2020 на 130 000 руб.

По факту оказания услуг по Договору Агентом (Истец) составлен отчет от 31.08.2020, в котором указаны наименование заказчика, реквизиты контракта, наименование товара, его количество и цена, оплаченная сумма и вознаграждение агента. Отчет направлялся Ответчику и получен последним 10.12.2020.

В рассматриваемых отношениях Принципал не исполнил своего обязательства по приемке услуг, отчет не подписал, мотивированных возражений по поводу услуг Агенту не представил. 

Сам по себе отчет Ответчиком не оспорен. Доказательств неоказания Обществу услуг, иной стоимости, чем заявлено в иске и указано в отчете, своевременного направления Ответчиком Истцу мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков и возражений, суду не представлено. 

Неподписание Ответчиком отчета не освобождает Общество от обязанности оплаты Предпринимателю вознаграждения по Договору.

Общество факт оказания Предпринимателем услуг по Договору не опровергло, доказательств неисполнения Истцом обязательств по Договору не представило. 

В рассматриваемых отношениях размер вознаграждения согласован сторонами в пункте 3.2 Договора, согласно которому Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 30 копеек с каждой единицы (штуки) проданного покупателям товара, указанного в Приложении №1 к Договору, и по расчету Истца составил 600 000 руб. = 2 000 000 штук х 0 руб. 30 коп. Контррасчета вознаграждения Обществом суду не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, факт надлежащего выполнения Истцом обязательств по Договору и получения их результата Ответчиком признается судом доказанным.

При рассмотрении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что в пункте 3.2 Договора стороны оговорили, что выплата агентского вознаграждения Принципалом осуществляется на расчетный счет Агента в течение 5 рабочих дней с момента поступления от покупателя оплаты за товар, реализованный при содействии Агента.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений №№306805, 306808, 306810, 306811 заказчика (федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации») по контракту №278 от 23.07.2020 усматривается, что платежные документы исполнены 17.08.2020. Сведений об иной дате поступления денежных средств за поставленный по указанному контракту товар Общество не представлено. 

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате услуг на согласованных условиях.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях Предприниматель начислил Обществу 8 987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25 процентов годовых. Расчет процентов Ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемых отношениях Ответчик, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательства оплаты истребуемой задолженности суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАМИКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 000 руб. агентского вознаграждения, 8 987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 180 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.