Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5935/2023

город Брянск

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставщик», г.Дятьково Брянской области, о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию,

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, г.Саранск 

<

...>) Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 19.03.2024 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО2 (доверенность от 19.07.2023 №13); 21.03.2024 (после перерыва в судебном заседании) – не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропоставщик», г.Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сведений, указанных в заявлении от 03 апреля 2023 года, поступившем в УФНС России по Республике Мордовия, подписанном ФИО3, с просьбой принять меры и провести проверку в отношении ООО «Электропоставщик» и его директора, из которого следует: «Компания занижает облагаемую налогами базу»; «Часть сотрудников не трудоустроено»; «компания занимается обналичкой денежных средств через фиктивные договора с транспортными и другими компаниями об оказании услуг»; «Есть информация, что обнал идет на коммерческий подкуп (откат) лиц принимающих решения среди клиентов компании» - не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. 

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От третьего лица - УФНС России по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

От УФНС России по Брянской области поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель заявителя поддержала заявление.

В судебном заседании 19.03.2024 был объявлен перерыв до 21.03.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступили письменные пояснения и заявление об отнесении судебных расходов на заявителя.

Заявитель и третьи лица своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили. 

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя (до объявления перерыва в судебном заседании), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года сотрудниками Управления ФНС России по Республике Мордовия на основании Распоряжения руководителя № 71-244 от 06.04.2023 проведен осмотр помещений обособленного подразделения ООО «Электропоставщик», расположенных по адресу: 

<

...>, шестой, седьмой и восьмой этажи здания, занимаемые ООО «Электропоставщик» на основании договоров аренды. В ходе осмотра помещения изъяты документы, осмотрены помещения, находящееся в них имущество и работающие сотрудники.

Основанием для вынесения Распоряжения и проведения осмотра стало поступившее в Управление ФНС России по Республике Мордовия заявление от 3 апреля 2023 года, подписанное ФИО3, с просьбой принять меры и провести проверку в отношении ООО «Электропоставщик» и его директора, из которого следует (орфография и пунктуация автора сохранены): «Компания занижает облагаемую налогами базу»; «Часть сотрудников не трудоустроено»; «компания занимается обналичкой денежных средств через фиктивные договора с транспортными и другими компаниями об оказании услуг»; «Есть информация, что обнал идет на коммерческий подкуп (откат) лиц принимающих решения среди клиентов компании».

Как указывает заявитель, названные утверждения порочат его деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно: ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации  (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов), ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неисполнение обязанностей налогового агента), ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (Коммерческий подкуп).

Изложенные в официальном обращении анонимного заявителя в государственный орган (Управление ФНС России по Республике Мордовия) высказывания содержат оскорбительные утверждения, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем официальное обращение обусловлено намерением причинить вред другому лицу, что дополнительно подтверждается в разделе 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (16 марта 2016 г.).

Указанные в заявлении утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят существенный вред его деловой репутации в связи с тем, что факт осмотра помещений, которые ООО «Электропоставщик» арендует по месту нахождения обособленного подразделения (КПП 132745001): 

<

...>, - стал известен партнерам и арендодателю заявителя. Вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у партнеров и клиентов мнение о том, что заявитель совершает противозаконные поступки, которые, в свою очередь, никогда не совершались. Тем самым эти сведения умаляют деловую репутацию заявителя.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «Электропоставщик», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.02.2005 N3) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.02.2005 N3 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.65 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.02.2005 N3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

На лицо, обращающееся в суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений, возложена обязанность представить доказательства распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010г. N16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

         В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в его адрес после проведения вышеуказанного осмотра поступили письма от арендодателей (индивидуального предпринимателя ФИО4 - арендодателя помещений на                  6 этаже; индивидуального предпринимателя ФИО5 - арендодателя помещений на 7 этаже; индивидуального предпринимателя ФИО6 – арендодателя  помещений на 8 этаже), с просьбой разъяснения ситуации, связанной с осмотром помещений, собственниками которых они являются.

Кроме того, от основных партнеров - собственника сайта Кабель.РФ - индивидуального предпринимателя ФИО5 и компании, занимающейся обслуживанием и продвижением сайта Кабель.РФ, - АО «Энергия» поступили письма с просьбой разъяснить проводимые Управлением ФНС России но Республике Мордовия в отношении ООО «Электропоставщик» проверочных мероприятий и в этой связи возможность исполнения договорных обязательств по исполнению трехстороннего договора по аренде доменного имени, контента сайта Кабель.РФ и его обслуживанию, поскольку в данной работе задействовано более пятидесяти IT-специалистов. В свою очередь, ООО «Электропоставщик» только за 2022 год получило выручку более                          1,5 млрд. руб. от заказов и заявок с сайта Кабель.РФ; иных заявок на поставку товаров не имелось. В этой связи ООО «Электропоставщик» вынуждено подтверждать свою благонадежность перед постоянными деловыми партнерами компании.

Заявитель утверждает, что в отношении него не имеется судебных дел но гражданским искам и по материалам уголовных дел; в отношении сотрудников заявителя не имеется обвинительных приговоров по делам о коммерческом подкупе, уклонении от уплаты налогов организации, неисполнении обязанностей налогового агента. Компания добросовестно и в срок уплачивает все предусмотренные законом налоги и сборы.

Добросовестность компании по уплате налогов подтверждается следующими документами:

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021, 2022 год (Форма по КНД 0710099);

- Аудиторское заключение независимого аудитора о годовой бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» за 2021 год, согласно которому, по мнению ООО «Центр финансовых услуг», прилагаемая годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» но состоянию на 31 декабря 2021 года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2021 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации;

- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года (Форма по КНД 1151001);

- Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2023 года (Форма по КНД 1151006);

- Справка №16682 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (Код по КНД 1120101), согласно которой ООО «Электропоставщик» по состоянию на 16.05.2023 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ФНС России в открытом доступе в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» (URL: https://service.nalog.ru/zd.do): «Юридическое лицо с ИНН 

<

***> по состоянию на 01.01.2023 не имеет превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю, и представляет налоговую отчетность».

Как было указано выше, определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (430005, 

<

...>). УФНС России по Республике Мордовия предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований, сведения о результатах проверки, проведенной Управлением ФНС России по Республике Мордовия на основании спорного обращения.

Во исполнение определения суда от указанного третьего лица поступили письменные пояснения, в которых сообщалось следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Электропоставщик» 29.02.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 11677462141118, с присвоением ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 242600, Брянская область, 

<

...>. Юридическое лицо имеет обособленное подразделение ООО «Электропоставщик» КПП 132745001, адрес местонахождения: 430016, 

<

...>, помещ. 801.

Согласно материалам дела, 07.04.2023 года (вх. № 0907/зг) в адрес УФНС России по Республике Мордовия почтовым отправлением поступило обращение ФИО3, содержащее просьбу о принятии мер в отношении ООО «Электропоставщик».

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, ООО «Электропоставщик» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области по адресу местонахождения головной организации.

УФНС России по Республике Мордовия письмом от 11.04.2023 №13-06/09344@ перенаправлено обращение №0907/зг от 07.04.2023 в отношении                                        ООО «Электропоставщик» в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области по месту налогового учета налогоплательщика.

Должностными лица УФНС России по Республике Мордовия 11.04.2023 проведен осмотр по адресу местонахождения обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Электропоставщик»: 430016, 

<

...>, помещ. 801, по результатам которого составлен протокол осмотра (обследования) помещения (торгового места) б/н от 11.04.2023 с приложениями.

УФНС России по Республике Мордовия письмом от 19.04.2023 № 13-07/1370дсп в дополнение к письму от 11.04.2023 № 13-06/09344@ направлены в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области материалы мероприятий налогового контроля, проведенные в отношении обособленного подразделения ООО «Электропоставщик».

УФНС России по Республики Мордовия в адрес ФИО3 почтовым отправлением направлено письмо от 24.04.2023 №13-13/10777, согласно которому обращение № 0907/зг от 07.04.2023 в отношении ООО «Электропоставщик» в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено в Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области для рассмотрения по существу.

Как установлено судом, приказами ФНС России от 10.11.2022 № ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы», от 08.02.2023 № ЕД-7-4/90 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области», приказом УФНС России по Брянской области от 10.02.2023 № 2.14-03/20@ «Об изменении структуры Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым 29.05.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, в связи с чем определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, УФНС России по Брянской области предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований, сведения о результатах проверки, проведенной на основании спорного обращения.

Во исполнение определения суда от указанного третьего лица поступили письменные пояснения, в которых УФНС России по Брянской области полагало разрешение спора на усмотрение суда, сообщив следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) адресом (местом нахождения) ООО «Электропоставщик» с 04.03.2020 является адрес: 242600, 

<

...>. 

Налогоплательщиком были представлены следующие декларации (расчеты): 

Налог на прибыль организаций: 

- представлена уточненная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев 2021 года, выручка за 2021 год составила 982 838 000 рублей; 

- представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года, доходы от реализации за 2021 год составили 983 113 342 рубля, сумма исчисленного налога за 2021 год составляет 10 498 812 рубля, налог уплачен в сумме 10 498 812 рубля; 

- представлена уточненная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев 2022 года, выручка за 2022 год составила 1 555 381 000 рубль; 

- представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года, доходы от реализации за 2022 год составили                                                   1 555 397 447 рублей, сумма исчисленного налога за 2022 год составляет                                               19 008 045 рублей, налог уплачен в сумме 19 008 045 рублей; 

- представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года, доходы от реализации за 6 месяцев 2023 года составили                                933 983 885 рублей, сумма исчисленного налога за 6 месяцев 2023 года составляет                                 9 063 162 рубля, налог уплачен в сумме 9 063 162 рубля.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период 2021 год - 6 месяцев 2023 года нарушений не установлено. 

Налог на добавленную стоимость:

- декларация по НДС за 1 квартал 2023 года представлена к уплате                                 12 784 110 рублей,  удельный вес вычетов 91% 

- декларация по НДС за 2 квартал 2023 года представлена к уплате                                              15 330 590 рублей, удельный вес вычетов 92%.

При анализе АСК НДС-2 признаков фирмы «однодневки», разрывов и технических организаций не выявлено.

 В рамках камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2021 года; 1 квартал 2022 года; 1 квартал 2023 года; 2 квартал 2023 года согласно анализу АСК НДС-2 выявлены расхождения, в связи с чем проводятся камеральные налоговые проверки.

 Страховые взносы: 

Согласно представленным расчетам по страховым взносам по КПП 324501001 численность сотрудников составила: 

2020 год -19 человек, 2021 год – 24 человека, 2022 год – 30 человек, 6 месяцев 2023 года – 11 человек.

 Средняя заработная плата составляет: 2020 год – 25 190 рублей, 2021 год –                             37 376 рублей, 2022 год – 44 183 рублей, 6 месяцев 2023 год – 105 070 рублей, что выше минимального размера оплаты труда и среднеотраслевого уровня по виду деятельности ОКВЭД 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. 

ООО «Электропоставщик» 25.04.2022 зарегистрировано обособленное подразделение КПП 132745001 по адресу: 430016, 

<

...>, помещ 801. 

Обособленное подразделение КПП 132745001 наделено полномочиями по уплате страховых взносов. Согласно представленным расчетам по страховым взносам численность работников, которым были начислены выплаты, в обособленном подразделении составляет: 2022 год – 136 человек, 6 месяцев 2023 года – 138 человек. 

Также в период с 04.05.2022 по 14.03.2023 на учете состояло обособленное подразделение КПП 772445001 по адресу: 115230, 

<

...>, ком.9. Численность работников составляла в 2022 году – 2 человека, в 1 квартале 2023 года – 1 человек. 

По состоянию на 08.11.2023 налогоплательщик имеет положительное сальдо по единому налоговому счету в сумме 4 587 441,95 рублей. 

Также Управление сообщило, что в ЕГРЮЛ отсутствует запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

В дополнительных пояснениях от 09.02.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области также пояснило, что камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2023 года завершены без нарушений. Срок завершения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года – 19.02.2024, за 2 квартал 2023 года – 29.02.2024.

Судом третьему лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области было предложено представить сведения о результатах проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций ООО «Электропоставщик» по НДС за 1 квартал 2022г., 2 квартал 2023г. (с приложением подтверждающих документов).

В дополнительных пояснениях от 06.03.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области пояснило, что камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, за 2 квартал 2023 года завершены без нарушений.

Таким образом, факт совершения заявителем каких-либо налоговых правонарушений судом не установлен.

          Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

          В ходе рассмотрения дела судом в адрес Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области был направлен запрос с просьбой представить суду сведения о лицах, зарегистрированных на территории Российской Федерации по адресу: 192281, 

<

...> (предположительно по данному адресу зарегистрирован ФИО3).

            На запрос суда поступил ответ, содержащий следующую информацию.

            В соответствии с действующим порядком организации и ведения адресно-справочной работы органов внутренних дел и ее территориальными органами формирование, хранение и предоставление адресно-справочной информации осуществляется с применением документированной информации на бумажных носителях, то есть учет осуществляется на основании алфавитной картотеки, создаваемой из листков прибытия (регистрации) и листков убытия (снятия с регистрационного учета) граждан, проживающих на территории области или покинувших ее пределы.

          Таким образом, Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

...>, не располагает. Для получения необходимой информации было рекомендовано обратиться в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

           С учетом изложенного судом в адрес УВМ ГУ УМВД России по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области был направлен запрос с просьбой представить суду сведения о лицах, зарегистрированных на территории Российской Федерации по адресу: 192281, 

<

...> (предположительно по данному адресу зарегистрирован ФИО3).

          На запрос суда поступил ответ о том, что сообщить запрашиваемую информацию не представляется возможным в связи с наличием двух и более граждан с указанной информацией. Адресно-справочные учеты граждан УВМ ГУ МВД России формируются по полным установочным данным (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные) физического лица. Учет по адресам УВМ ГУ МВД России не ведет. Также суду было предложено уточнить дату рождения физического лица. Однако сведения о дате рождения ФИО3 либо иные идентифицирующие сведения о нем у суда отсутствуют, в связи с чем суду не удалось установить данное лицо для рассмотрения вопроса о привлечении его к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

          Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Электропоставщик» добросовестно и в срок уплачивает все предусмотренные законом налоги и сборы, ни один из изложенных в обращении лица, подписавшегося как ФИО3, в Управление ФНС России по Республике Мордовия фактов не нашел своего подтверждения в рамках проводимых проверок.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения лица, создает негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 №309-ЭС16-10730, от 18.07.2018 №305-ЭС18-3354).

           Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

           Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

          Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает, что обращение не установленного судом лица под именем ФИО3 в Управление ФНС России по Республике Мордовия не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

            Суд полагает, что в случае реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, этим гражданином были бы указаны иные сведения, позволяющие установить его личность, в целях дальнейшей защиты его прав, которые могли быть нарушены действиями ответчика. В отсутствие возможности установления конкретного лица, обратившегося в налоговый орган, суд признает обоснованным довод истца о том, что вышеуказанное обращение было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу – ООО «Электропоставщик». Следовательно, в данном случае имеются основания для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При этом, настоящее заявление следует рассматривать как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку автора указанного заявления, подписавшегося как «ФИО3» установить не представляется возможным, что делает невозможным рассмотрение требований ООО «Электропоставщик» в порядке искового производства. 

Согласно п.8 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорное обращение в налоговый орган направлено не с целью причинения вреда заявителю путем распространения негативного представления о деятельности заявителя, равно как и доказательств того, что деловая репутация заявителя не подорвана. 

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства как распространения сведений о заявителе (путем направления не установленным лицом обращения в налоговый орган при наличии признаков злоупотребления правом со стороны этого лица, а не намерения исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы), так и порочащего характера этих сведений (информация, указывающая на противоправный характер поведения заявителя, сама по себе создает негативное впечатление о его деятельности).

При таких обстоятельствах требования ООО «Электропоставщик» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №13785 от 01.06.2023 было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины (в соответствии с п.п.6 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, государственная пошлина составляет - 3 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем проигравшая сторона спора отсутствует. Как было указано выше, от заявителя поступило заявление об отнесении судебных расходов на ООО «Электропоставщик», в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставщик», г.Дятьково Брянской области, о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию удовлетворить.

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» следующие сведения, указанные в заявлении от 03 апреля 2023 года, поступившем в УФНС России по Республике Мордовия, подписанном ФИО3, с просьбой принять меры в отношении ООО «Электропоставщик» и его директора: 

«Компания занижает облагаемую налогами базу»; 

«Часть сотрудников не трудоустроено»; 

«компания занимается обналичкой денежных средств через фиктивные договора с транспортными и другими компаниями об оказании услуг»; 

«Есть информация, что обнал идет на коммерческий подкуп (откат) лиц принимающих решения среди клиентов компании».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА