АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15928/2023

г. Краснодар

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Конопатова В.В., судей  Воловик Л.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А63-15928/2023 по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения от 07.07.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, установил следующее.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее – управление) от 07.07.2023 № 026/10/18.1-1405/2023. 

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – организатор торгов) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества).

Решением суда от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным обжалуемое решение управления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что управление частично рассмотрело его жалобу, оставив без рассмотрения вопрос, связанный с размещением информации о сроках возврата задатков в аукционной документации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство представителя ФИО2 об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое удовлетворено 13.09.2024. Представитель к онлайн-заседанию не подключился. Техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции судом округа предоставлена, о чем свидетельствует подключение представителя управления.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что индивидуальный предприниматель ФИО3 26.05.2023 опубликовал информационное извещение о проведении аукциона по реализации залогового имущества должников № 2100019280000000113. Предметом аукциона являлись, в том числе: 

– лот № 2. Залоговое имущество должника ФИО4: Квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 37 кв.м, этаж № 01, кадастровый номер 26:26:000000:3711, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещения регистрации, адрес: 

<

...>. Начальная цена продажи 621 600 рублей. Сумма задатка 30 000 рублей. Шаг аукциона 6 216  рублей;

– лот № 8. Залоговое имущество должника ФИО5: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 49,2 кв.м, этаж № 01, кадастровый номер 26:33:100341:440, ограничение прав и обременение объекта: ипотеки в силу закона, запрещения регистрации, адрес: 

<

...>. Начальная цена продажи 1 707 712 рублей. Сумма задатка 85 000 рублей. Шаг аукциона 17 077 рублей;

– Лот № 9. Залоговое имущество должника ФИО6: Квартира трехкомнатная, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 64,2 кв.м, этаж № 03, кадастровый номер 26:11:000000:5210, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, адрес: Ставропольский край, 

<

...>. Начальная цена продажи 1 430 100 рублей. Сумма задатка 70 000 рублей. Шаг аукциона 14 301 рубль.

В соответствии с разделом III извещения № 2100019280000000113 задаток должен поступить по реквизитам, получателем в которых указывается ТУ Росимущества. Возврат задатков осуществляется в течении 5 рабочих дней. В случае отсутствия в представленном комплекте документов для участия в торгах: заявления на возврат задатка, согласно п. 10 данного извещения о проведении торгов, ТУ Росимущества, а также организатор торгов (продавец) не несут ответственность за срок возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже арестованного имущества. 

ФИО2 подал заявки на участие в торгах по указанным лотам № 2, 8, 9. 

Организатор торгов разместил на площадке протокол рассмотрения заявок на участие в указанных торгах, согласно которому заявитель был допущен к участию в аукционе по лотам, по которым заявитель подавал заявки, а именно по лотам № 2, 8, 9. 

Итоги проведения торгов были подведены 19.06.2023, что подтверждается протоколом по подведению итогов торгов от 19.06.2023 № 152, размещенного на сайте torgi.gov.ru 19.06.2023. По результатам проведения торгов победителями торгов по указанным лотам были признаны иные лица. 

Заявителю денежные средства, перечисленные на счет ТУ Росимущества в счет задатка на участие в торгах, возвращены не были. 

В связи с этим ФИО2 обратился в управление с жалобой на действия предпринимателя, ссылаясь на то, что организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов в части установления и нарушения сроков возврата задатка.

Решением управления от 07.07.2023 № 026/10/18.1-1405/2023 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – индивидуального предпринимателя ФИО3 при проведении торгов № 21000019280000000113 признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суды, учитывая, что организатором торгов в установленные сроки направлено уведомительное письмо в ТУ Росимущества о необходимости возврата задатка, в том числе, заявителю, пришли к выводу о том, что нарушений порядка возврата задатка в действиях организатора торгов – индивидуального предпринимателя ФИО3 не имеется, так как денежные средства, оплаченные в качестве задатка, на счет организатора торгов не поступали, соответственно фактический их возврат организатором торгов невозможен. Кроме того, судами отклонен довод ФИО2 о том, что управление не рассмотрело довод жалобы о том, что аукционная документация не соответствует  абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, так как предусматривает возврат задатка по истечении 5 дней, поскольку в названной части жалоба в соответствии с положениями статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не относится к компетенции управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В рассматриваемом деле торги проводились в рамках Закона № 229-ФЗ, а также Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ). 

Информация о проведении торгов в обязательном порядке подлежит опубликованию на сайте www.torgi.gov.ru.

В рамках предоставленных полномочий предприниматель  организовал проведение аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (извещение № 2100019280000000113). 

Как следует из материалов дела и установлено судами, аукционной документацией предусмотрено, что возврат задатка осуществляется лицом, на счет которого задаток зачислен претендентом, а именно ТУ Росимущества. 

Суды приняли во внимание то, что к заявкам на участие в торгах ФИО2 было приложено заявление с просьбой возврата денежных средств, перечисленных на счет ТУ Росимущества, в счет задатка на участие в торгах. 

Уведомительным письмом от 19.06.2023 № 792, то есть в день подведения итогов аукциона, индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомил ТУ Росимущества о необходимости возврата задатков участникам торгов, не признанным победителями по результатам торгов по извещению № 21000019280000000113, в том числе, о возврате средств ФИО2

При указанных обстоятельствах суды, принимая во внимание то, что организатор торгов не является лицом, на счет которого зачислялись задатки претендентами, уведомительное письмо о необходимости возврата задатков индивидуальным предпринимателем ФИО3 своевременно направлено в адрес ТУ Росимущества, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом судов об отклонении довода заявителя о том, что аукционная документация не соответствует  абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, поскольку в названной части жалоба в соответствии с положениями статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не относится к компетенции управления.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А63-15928/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                    В.В. Конопатов

Судьи                                                                                                           Л.Н. Воловик

                                                                                                                       А.В. Гиданкина