﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2895/2020

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу                  (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Подгурской А.В. (доверенность                              от 11.01.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Россельхозбанк»                            (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Рябцевой И.Г. (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух» (ИНН 0512002522,                           ОГРН 1020500865978), надлежаще извещенного о времени и месте судебного              заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан                 от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 07.06.2021 по делу № А15-2895/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении РГУП «Геджух» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и изъятии  из незаконного оборота арестованных, в соответствии с протоколом от 30.03.2020№ 0801/240320/01247-3 ареста товаров и иных вещей, 12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27,                       32 – 39 и хранящейся в них спиртосодержащей жидкости в общем объеме 16 057 дал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк»                       (далее – банк, общество).

Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021, суд привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 1500 тыс. рублей штрафа, изъял         из незаконного оборота и направил на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 12 горизонтальных металлических емкостей            № 24 – 27, 32 – 39 и хранящуюся в них спиртосодержащую жидкость, в общем объеме           16 057 дал, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, ул. Ленина, 1, с. Геджух, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания в виде штрафа, суды учли текущее финансовое положение предприятия, нахождение его в процедуре банкротства с задолженностью перед бюджетом на сумму более 5 млн рублей, в связи с чем посчитали, что административное наказание в виде 1500 тыс. рублей штрафа, в данном случае, соответствует тяжести совершенного предприятием правонарушения и обеспечивает достижение цели административного наказания.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Спорные емкости и содержащаяся в них спиртосодержащая продукцияь, направленные судом на уничтожение, составляют конкурсную массу в деле о признании предприятия несостоятельным (банкротом), их уничтожение повлияет на исполнение требований предприятия перед банком. Протокол осмотра от 26.03.2020  № 0801/240320/01247-1 и приложенные к нему фото-видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами, не подтверждают наличие оснований для уничтожения 12 горизонтальных металлических емкостей  № 24 – 27, 32 – 39 и хранящейся в них спиртосодержащей продукции. Суды не дали должную правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательства и доводам, в том числе, общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они  приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, а дело  в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан,  на основании следующего.

Как видно из материалов дела, согласно данным сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка выдала предприятию лицензию от 07.08.2006 № Б095694 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов) сроком действия до 07.08.2011.

Лицензия от 07.08.2006 № Б095694 прекратила действие в связи с истечением срока и не продлевалась. Действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предприятие не имеет. 

На основании с поступившего 16.03.2020 в управление заявления гражданина Алиханова Г.К. от 11.03.2020 об осуществлении оборота (хранения) на территории предприятия алкогольной продукции, административный орган определением                        от 24.03.2020 № 0801/240320/01247 возбудил в отношении предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и назначил проведение административного расследования.

В рамках административного расследования управление, с участием оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД капитана полиции Гусейнова С.М., в присутствии представителя конкурсного управляющего предприятия Шамсиева А.Э. (по доверенности от 18.12.2019) и охранника Насурова Н.Г., с применением видеозаписи провело осмотр принадлежащих предприятию помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 26.03.2020 № 0801/240320/01247-1).

В ходе осмотра управление установило, что на территории полуподвального помещения (со слов представителей организации являющегося винохранилищем № 4), которое располагается от КПП по ходу движения вправо, установлены 12 горизонтальных металлических емкостей со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, а именно: емкость горизонтальная металлическая № 24 вместимостью 2313 дал, на момент осмотра установлено нахождение в данной емкости спиртосодержащей жидкости в примерном объеме 259 дал, емкость горизонтальная металлическая № 25 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 1925 дал, емкость горизонтальная металлическая № 26 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 2154 дал, емкость горизонтальная металлическая № 27, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно            1443 дал, емкость горизонтальная металлическая № 32, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 1806 дал, емкость горизонтальная металлическая № 33 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 1099 дал, емкость горизонтальная металлическая № 34 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 2200 дал, емкость горизонтальная металлическая № 35 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 337 дал, емкость горизонтальная металлическая № 36 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 1734 дал, емкость горизонтальная металлическая № 37 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 556 дал, емкость горизонтальная металлическая № 38, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно            2300 дал, емкость горизонтальная металлическая № 39, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 244 дал.

Общее количество жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом находящейся в 12 емкостях составило, примерно, 16 057 дал.

В соответствии с протоколом от 27.03.2020 № 0801/240320/01247-2 из каждой емкости отобраны пробы указанной жидкости с характерным спиртосодержащим запахом, и направлены на экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу. Протоколом ареста товаром и иных вещей от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3 наложен арест на обнаруженные в ходе осмотра 12 емкостей № 24, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и находящуюся в них спиртосодержащую жидкость в общем количестве 16 057 дал, находящееся по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Геджух,                                      ул. Ленина, 1.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2020 № 381  и протоколам испытаний от 05.06.2020 представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом № 4, 9 12, отобранные соответственно из емкостей № 27, № 36 и № 39, являются виноматериалами и соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; образцы № 1 – 3, 5 – 8, 10, 11, отобранные соответственно из емкостей                  № 24 – 26, 32 – 35, 37, 38, не соответствуют требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 15,3%, 15,6%, 15,3%, 15,3%, 18,2%, 16,4%, 16,3%, 15,3%.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в осуществлении хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, административный             орган составил протокол об административном правонарушении от 31.07.2020                      № 0801/240320/01247-6 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 3 млн рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере регулирования оборота этилового спирта и алкогольной продукции, выразившемся в осуществлении оборота (хранения) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, руководствуясь положениями статей 1, 2, 18, 20, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ              «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что  осуществление обществом оборота (хранения) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией лицензии от 07.08.2006 № Б095694; протоколом осмотра от 26.03.2020                                                    № 0801/240320/01247-1 с приложением фото-видео материалов на материальном носителе (CD-диск); экспертным заключением от 09.06.2020 № 381; протоколами испытаний                             от 05.06.2020; протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020                                   № 0801/240320/01247-6 и другими представленными в материалы дела доказательствами. 

Довод общества о том, что указанная спиртосодержащая продукция и горизонтальные металлические  емкости, в которых она хранилась, а также помещение, где эти емкости находились, арестованы и опечатаны в рамках уголовного дела № 1-3/2019, был предметом исследования судебных инстанций. Суды указали, что с учетом установленных по делу обстоятельств, предприятие (конкурсный управляющий должника) располагало сведениями о наличии на хранении спиртосодержащей продукции (виноматериала) и не было лишено возможности доступа к помещению и емкостям, где указанные виноматериалы хранились. Осуществляя деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции на основании лицензии, срок действия которой установлен до конкретной даты, предприятие не могло не знать об установленных законом ограничениях и последствиях истечения срока (прекращения) лицензии на осуществление данного вида деятельности, и должно было таким образом планировать свою деятельность по производству и поставкам алкогольной продукции, чтобы не допустить безлицензионное хранение такой продукции (в том числе после истечения срока действия лицензии). Предприятие после истечения срока выданной ему лицензии в течение длительного времени осуществляло оборот (хранение) спиртосодержащей продукции.  Предприятие (его конкурсный управляющий)  не приняло все зависящие от него меры для недопущения правонарушения (в том числе получения временного разрешения на хранение и реализацию остатков продукции, передаче их другой организации, имеющей соответствующую лицензию, под контролем лицензирующего органа либо их уничтожения). Заявление конкурсного управляющего о продлении срока хранения и реализации остатков продукции подано 24.02.2021 (после составления протокола об административном правонарушении).

При назначении административного наказания в виде штрафа, суды учли текущее финансовое положение предприятия, признанного банкротом, в связи с чем посчитали, что административное наказание в виде 1500 тыс. рублей штрафа в данном случае соответствует тяжести совершенного предприятием правонарушения и обеспечивает достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, в части изъятия из незаконного оборота и  направления на уничтожение 12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39 и хранящейся в них спиртосодержащей продукции, арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3,  судебные акты являются недостаточно обоснованными.

Разрешая судьбу арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей  от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3 спиртосодержащей продукции, примерным объемом 16 057 дал и 12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39, суд  сослался на положения статей 3.7, 29.10 Кодекса, статьей 25 Закона № 171-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление № 1027) и, сделав вывод о том, что спорные спиртосодержащая продукция и  горизонтальные емкости, на момент признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, уже находилась в незаконном обороте  у предприятия, изъял арестованные спиртосодержащую продукцию и 12 горизонтальных металлических  емкостей и направил их на уничтожение в порядке, установленном постановлением   № 1027, с указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 5 статьи 20                           Закона № 171-ФЗ, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не принял доводы общества и предприятия о том, что спорные спиртосодержащая продукция и                                         12 горизонтальных емкостей включены в конкурсную массу, их изъятие и уничтожение причинит вред кредиторам. При этом суд исходил из того, что положения                                Закона  № 127-ФЗ  распространяются на любой вид имущества должника, тем самым представляют собой общие нормы в части определения и реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Из совокупного анализа норм статьи 20                                    Закона № 171-ФЗ и статьи 131 Закона № 127-ФЗ следует, что в период действия лицензии и в течение двухмесячного срока после ее прекращения алкогольная и спиртосодержащая продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество должника, может быть включено в конкурсную массу и реализовано под контролем лицензирующего органа. Однако после истечения данного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция не может быть включена в конкурсную массу, поскольку признается находящейся в незаконном обороте.

Отклоняя доводы предприятия и банка, сославшихся на правовую позицию, изложенную в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018                   (далее – Обзор от 19.09.2018), суд первой инстанции указал, что данная правовая позиция не может быть применена в данном деле, поскольку сформирована при рассмотрении дела с обстоятельствами, отличающимися от обстоятельств настоящего дела. 

В силу пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным            судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1). 

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном               статьей 138 Закона № 127-ФЗ.

Общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, последовательно в судах первой и апелляционной инстанции заявляло, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2015 по делу  № А15-1696/2014 предприятие признано банкротом; алкогольная продукция, находящаяся на остатках у предприятия, а также 12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39, включены в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве предприятия; за счет средств, полученных от реализации спорных металлических емкостей и алкогольной продукции, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами должника; Закон № 127-ФЗ не содержит положений, препятствующих включению в конкурсную массу ограниченно оборотоспособного имущества; после прекращения действия лицензии должника, оставшаяся алкогольная продукция, изготовленная должником в процессе своей хозяйственной деятельности, подлежит реализации с соблюдением требования, установленного Законом № 171-ФЗ; необходимость совокупного толкования норм Закона № 127-ФЗ и Закона №171-ФЗ при принятии решения, которое отвечало бы целям законодательства, положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу норм о банкротстве, сформирована судебной практикой, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

Однако оценку судебных инстанций указанные доводы общества не получили.  При этом суды не исследовали обстоятельства о том, были ли включены                                12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39 и хранящаяся в них спиртосодержащая продукция в конкурсную массу в рамках дела № А15-1696/2014.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не  имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что  заявляя требование, административный орган исходил из того, что спорные металлические емкости и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению, иное решение вопроса относительно правовой судьбы 12 горизонтальных емкостей и находящейся в них спиртосодержащей продукции, не рассматривалось.

Вместе с тем, суды не дали оценку тому обстоятельству, что безвозмездное изъятие и последующие уничтожение  12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27,                          32 – 39 причинит вред кредиторам предприятия-банкрота, в том числе государству, в лице налогового органа, являющегося заявителем по делу  о банкротстве  № А15-1696/2014, а также тому, является ли разумным в данном случае   безвозмездное  изъятие и  последующее уничтожение этого имущества.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного решения в части изъятия и направления на уничтожение  12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39 и  хранящейся в них спиртосодержащей продукции  в общем объеме 16057 дал, в указанной части судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу в отмененной части, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц,  в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 и                      постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021                       по делу № А15-2895/2020 отменить в части изъятия из незаконного оборота и  направления на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации, 12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27,   32 – 39                и хранящейся в них спиртосодержащей жидкости в общем объеме 16057 дал, находящихся по адресу: ул. Ленина, 1, с. Геджух, Дербентский район, Республика Дагестан, арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020                    № 0801/240320/01247-3 и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021                       по делу № А15-2895/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                             М.В. Посаженников